⚠️Attention⚠️ toutes les personnes ayant vu la vidéo du raptor ont instantanément remarqué que Rochedy ne l’avait pas vue le fait est que c’est un grand manque de respect et pas à la hauteur de votre niveau habituel, il aurait fallu trouver un autre titre ou une autre miniature et tant pis pour Rochedy qui se par de ridicule en répondant à une vidéo qu’il n’a très clairement pas regarder ni même survolé.
C'est super drôle que tu parles de respect au sujet du Raptor. Il a insulté dans un long pavé puéril et arrogant toutes les personnes qui avaient l'honnêteté intellectuelle de s'intéresser à ses sources, sans faire de distinction entre ceux qui partagent son point de vue et ses opposants. Ceci étant dit, que Rochedy ait vu cette vidéo ou non ne change rien au fond du problème : le Raptor raconte énormément de conneries et propage énormément de désinformation à travers sa vidéo sur le changement climatique. Maintenant, tu as le droit de décider de croire à ces conneries. Mais ça ne changera rien aux faits. Ils n'attendent pas ton approbation pour être réels. Je me souviens de l'interview d'un platiste par Guillaume Pley sur Legend. Il ne croyait pas en la gravité. Quand quelqu'un a délibérément décidé de ne pas "croire" en du purement factuel, peu importent les raisons qui le poussent à ne pas croire (névrose, arrogance, agenda politique, intelligence limitée ou autre), il sera difficile voire impossible de le faire changer d'avis. Et c'est là que je rejoins Rochedy sur un concept : les camps qui s'opposent en deviennent irréconciliables. Sur les sujets sociétaux, la rupture est idéologique. Sur les sujets scientifiques, la rupture est intellectuelle. Quoi qu'il en soit, la vidéo du Raptor a été débunk en long et en large par d'autres que Rochedy. Et quand bien même ça n'aurait pas été le cas, le livre qu'il synthétise dans sa vidéo avait déjà été démoli il y a de cela des années.
@@aldhanas8090 Ce que l'ont pense du problème du climat est une chose, mais je pense que le raptor voulait faire ouvrir les yeux au personnes, qui n'arrive pas à comprendre que nous sommes manipuler par des organismes, qui publie toutes sortent d'étude qui ce contredisent au file des années et que cela sert les agenda politique qui nous manipule au quotidien. Oui moi aussi je souhaiterais réellement voir les vidéos qui "debunk, la vidéo du raptor car je n'ai rien vu passer sauf des articles ayant ni queue ni tête.
@@aldhanas8090hello, je rejoins les autres là dessus : je cherche des debunks sur la video du raptor : donc je veux bien aussi 😁 Pour ce qui est de Rochedy que j'apprécie énormément et même admire intellectuellement, le fait de ne pas regarder la vidéo du raptor pour lui répondre, c'est juste pas au niveau
J'adore ce mec. Mais sur la vidéo du Raptor il passe (tu passes) à coté de beaucoup de choses. Tout d'abord il n'est pas absolu. Il met seulement l'accent sur: A t-on le droit de douter, a t-on le droit d'en discuter, a t-on le droit de d'amener des nuances? 49 min tu parles de l'anthropie et le fait qu'il est impossible de bruler autant de produits fossiles sans dégrader l'environnement. Mais c'est exactement ce que défend Le Raptor à la fin de sa vidéo. On parle de l'impact du CO2 comme sujet principal et jamais de la pollution... Sujet qu'il défend abondamment dans ses podcast. Enfin c'est la base de sa vidéo quand même, l'as-tu regardée en entier? 50 min, tu parles d'un changement brusque, sur une période très courte. Oui, et c'est déjà arrivé, très souvent dans l'histoire (Renseigne toi sur l'environnement Canadien, pays ou je vis, a l'époque de la découverte de ce territoire par les Occidentaux............ J'en rigole par avance.... Allez je te spoil: Les territoires du nord étaient des forets! Des forets luxuriantes... il y a 3 siècles > disparues en 1 siècle !) Par ailleurs, l'augmentation de la température de notre siècle passé, jusqu'à ce jour, a commencé avant l'ère industrielle. Bref... Pour finir tu dis juste ensuite, et là c'est le plus drôle. "je discutais avec un ami ingénieur qui travaille dans les forets (donc je fais appel a lui comme argument majeur car "expert") qui était scandalisé de la vidéo car en effet les foret meurent plus rapidement a cause du réchauffement climatique....... Mais le Raptor ne nie pas le réchauffement climatique. Il pose la question de la responsabilité de l'homme. Donc en quoi ton ingénieur et son expérience réelle et tragique du terrain permet de trancher ou non le sujet ? Non mais j'hallucine du biais que tu as concernant cette vidéo. Et je me dis qu'il a visé tellement juste. Les gens deviennent fous. Le sujet, encore une fois, n'est pas de nier. Mais de se poser des questions. Mais admettons, admettons. QUID du dernier chapitre de sa vidéo? 🤣 Admettons meme que Le Raptor n'ait jamais fait sa vidéo. Es-tu allé, Julien, calculer ta consommation de CO2 personnelle sur le site de Jancovici? Aller-Retour Paris/Corse pour cette vidéo et tu as deja pêché mon ami. Pour ta vie entière. Et j'en rajoute un dernier. Le fameux "Consensusssssssss de 40 annnnnns". Mais y'a 40 ans on te disait dans The Time, que la planète allait se refroidir et que NY serait sous la glace post l'an 2000 Put1! Cherche sur ton moteur de recherche préféré. Regarde le film d'Al Gore et tu vas halluciner. Le mec s'est trompé de A-Z. Arretez d'être stupide et de vous faire violer le crane. Est ce que ca veut dire qu'il n'y pas de pollution? NON! (les particules fines qui réduisent le QI des enfants, Julien, n'a rien à voir avec le CO2. Le CO2 n'est pas une "particule fine"). Tu dis des énormités et tu te perds dans tes propres arguments. Tu fais l'amalgame classique et justifiant tout avec son contraire, le CO2 par la pollution, la pollution par le CO2. En gros, en passant à coté de toute la nuance développée encore une fois par la vidéo du Raptor. Est ce qu'il ne faut pas repenser notre consommation? Evidemment que oui. Mais observe le résultat sur les jeunes. Et toi qui vient en début de vidéo expliquer qu'il faut faire des enfants. Mais personne veut en faire quand on leur explique qu'ils détruisent le climat. >>> Non pardon je peux pas. Tu es brillant j'ai les 3/4 de tes livres mais tu es vraiment passé à travers le sujet principal du sujet évoqué par le Raptor. C'est navrant.
Je comprends que le Raptor ne nie pas totalement l'impact humain, mais il minimise l'importance d'agir. Certes, le CO2 est souvent mis en avant dans les médias, mais c'est un moyen de parler des autres actions à adopter pour protéger l'environnement. Quand on dit qu'une voiture pollue à cause du CO2, ça englobe l'idée de faire attention à tout ce qu'on fait, comme ne pas jeter des déchets dans la nature. Cela dit, ni toi ni moi n'avons la science exacte pour comprendre tout ce qui se passe, mais il me semble qu'on ne peut pas nier que l'humain a un rôle, qu'il soit négatif ou positif. Et même si on ne connaît pas tous les effets dans le détail, il me semble plus raisonnable d'essayer de faire mieux, plutôt que de rester passifs.
Merci!!!! Enfin qqun un minimum câblé qui écrit des choses sensées. J'adore Julien, mais là pas d'accord avec lui. De toute façon il avoue sur Instagram que la vidéo du raptor ne l'intéresse pas. À partir de là, si qqch ne l'intéresse pas on se demande bien pourquoi il en parle.🤡
@@yarkov2921 c'est ce que dit le Raptor, on focalise trop sur le CO2 et on délaisse les autres sujet écologique Tu n'as pas vu sa vidéo ce n'est pas possible
je pense que Rochedy il a un biais car il déteste le Raptor (d'ailleurs en story il a dit que la vidéo ne l'intéressait pas alors que ça parle de ce qui entoure le climat) du coup il ne peut pas supporter de l'écouter + d'une heure et il contre-argumente juste sur ce qu'il a entendu
Le dossier climat de Valeurs Actuelles (version papier) était bien plus sérieux que cette réponse de Rochedy, qui prétend répondre à la vidéo du Raptor tout en donnant l’impression de ne pas l’avoir vu.
C'est hallucinant de faire une vidéo pour commenter un vidéo que l'on a pas vu... Par ailleurs, les lobbyistes des energies "vertes" dirigent l'Europe, lisez Fabien Bouglé sur le sujet
t'inquiète pas y a des gens t'as même pas besoin d'écouter leurs élucubrations pour savoir qu'ils sont c*** c'est une preuve d'intelligence de mettre son énergie à faire autre chose qu'écouter un âne beugler pendant 1h, mais bon faut croire qu'il y en a qui aiment ça.
@@caton2279 Il ne s'agit pas de passer sa vie sur RUclips. La vidéo s'appelle "Rochedy répond au Raptor". Il parle de lui en disant qu'il se trompe. Le minimum aurait été de regarder sa vidéo. Cela crève les yeux qu'il ne la pas regardée. Tous les points que Rochedy amène ont déjà été traités dans la vidéo du Raptor.
La video du Raptor dit au début qu'il y a bien un réchauffement climatique mais elle dénonce la criminalisation du CO2 désigné premier responsable de ce réchauffement, ce qui est largement contesté par nombre de scientifiques.
C'est justement ça le problème : le rôle prépondérant du CO2 dans le réchauffement climatique n'est pas DU TOUT "contesté par nombre de scientifiques"... Il y a un consensus scientifique là-dessus depuis au moins 40 ans, et littéralement des centaines d'études sur le sujet qui aboutissent aux mêmes conclusions... Être encore bloqué à cette phase du déni c'est non seulement un combat d'arrière-garde, mais c'est surtout se tirer une balle dans le pied pour la droite, qui devrait au contraire être en pointe sur ces sujets, au lieu de les laisser aux écolos de gauche.
@@DJalm007J’ai passé 5 ans de ma vie à travailler sur cette question pour le Gouvernement, et vous vous trompez. Il y a bien un débat important parmi les vrais spécialistes du climat.
@@blazikarbon Cycles de Milankovitch qui ont lieu sur des dizaines de millénaires, Alors que là on a une augmentation très importante en seulement un siècle, donc aucun rapport... D'ailleurs, si le réchauffement actuel était lié à une augmentation du rayonnement solaire reçu par la Terre (lié à l'activité solaire ou aux paramètres orbitaux), on devrait observer un réchauffement de l'atmosphère ET de la stratosphère. Hors, on constate un réchauffement de l'atmosphère mais un refroidissement de la stratosphère (puisqu'une partie du rayonnement qui devrait remonter dans la stratosphère reste piégé dans l'atmosphère à cause de l'effet de serre), ce qui est la preuve qu'il s'agit bien d'un réchauffement lié à l'augmentation de l'effet de serre et non aux cycles de Milankovitch.
@@str1897 surtout que j’ arrive une semaine après, j’ aurais max 10 likes en un an… Mais 1% du cringe que provoque Julien dans cette video, quand c’ est autant cringe ça énerve, ça fait monter la sauce en soit, cela provoque une frustration palpable dans la pièce autour de nous.
@@RemplacementTV Bon courage, les seules solutions sont des solutions qui remettent en question le libéralisme économique ou nos habitudes (ou tradition). La droite est incapable de faire la critique de l'un ou de l'autre... (le discours de Rochedy est assez révélateur sur ce point) L'écologie est par essence de gauche.
@@ajba2144 Pas du tout. Localisme, préférence nationale, régionale, etc sont tout à fait compatibles avec la droite et sont écolo. Pour ce qui concerne nos traditions, une bonne partie de celles ci étaient bien plus écologiques que nos habitudes modernes (vivre avec les saisons, visiter sa région plutôt qu'être "citoyen du monde", valoriser la famille plutôt que les individus atomisés,etc).
@@ajba2144 N'importe quoi. Déjà, l'écologie est à la base de droite, même d'extrême-droite. Au XIXe, la gauche était productiviste, son idéologie c'était plus d'usines pour du travail pour tous les prolétaires, mais en augmentant les salaires. Donc bétonnage à gogo, production, usines, mais meilleure répartition des richesses. Et c'était la droite réactionnaire qui était contre, idéalisant une France rurale de l'Ancien Régime avec ses champs, ses forêts ancestrales, ses bosquets druidiques... Ils étaient moqués par la gauche pour ça. Et le captialisme a déjà entamé une transition écologique en cherchant de nouvelles énergies, ne serait-ce que pour ne pas que leur business s'effondre. C'ets le principe du risk management.
La vidéo est sympa mais le titre est trompeur : le raptor n'est pas au centre du suejt de la vidéo, et julien rochedy ne l'a vraisemblablement pas vraiment étudiée au vu de ses réponses.
Mouais... entendre monsieur Rochedy dire "j'ai une pensée paysanne", "en tant que paysan", ou encore "je viens de la campagne et de la terre" parce qu'il a vécu en Ardèche me fait sourire: un père expert-comptable, une mère assureuse, un cursus universitaire axé sur les sciences politiques et les relations internationales... on est loin de la paysannerie hein. Ces considérations mises à part, son propos est intéressant et on sent qu'il s'est documenté sur le sujet mais j'ai l'impression qu'il est davantage calé sur les conséquences géopolitiques et économiques du réchauffement climatique que sur la faisabilité de la transition écologique qu'il réclame pourtant. Il parle beaucoup des voitures électriques, mais n'évoque pas une seule seconde la rentabilité carbone du modèle, différente selon l'endroit où la voiture est utilisée (et pas seulement à l'échelle internationale mais aussi nationale; en France, on a beau être à 70% d'électricité nucléaire plutôt bien répartie sur le territoire, la batterie tient beaucoup mieux en ville qu'à la campagne donc il y a une inégalité de fait). Dans quoi faut-il investir? A quel endroit? Quel gain économique pour le peuple français si EDF continue de financer la concurrence? Quid d'un retour de Superphénix? Bref, pour moi on a beaucoup de pensée magique (y'a qu'à, faut qu'on) mais peu de pragmatisme. Et je pense que les droitards devraient absolument s'intéresser aux contraintes techniques s'ils veulent damer le pion à la gauche. Car c'est bien un sujet sur lequel ils peuvent prendre le dessus, autrement dit "évacuer l'eau sale" et "récupérer le bébé", pour reprendre la métaphore de Julien Rochedy.
c'est vrai que l'utilisation du mot paysan dans les discours de la droite est plus la comme un antagoniste au citadin parisien que pour definir une personne travaillant la terre.
surtout Tournon ou Guilherand c'est absolument pas la campagne paysanne ;) Viticole ouai, mais c'est en rien la campagne comme le quidam peut l'imaginer.
Je viens d'un village perdu en haute Savoie, mon père viens de région parisienne et est prof, ma mère viens de Touraine et travaille en hôpital et je suis des études d'ingénieur. Seul le fait d'habiter dans ce village peu importe la situation de mes parents et de mes études, me rend beaucoup plus légitime a parler de campagne qu'un parisien qui sait pas faire la différence entre un pigeon et un aigle. Certains l'ont dit, aujourd'hui paysan c'est une manière de parler de gens qui vivent dans une France hors des grandes villes, qui représentent leur patrimoine. Je me considère pas comme paysan parce que je n'ai rien a voir avec l'agriculture, mais si on me demandait si je me sentais plus paysan ou citadin, je dit paysan sans hésiter !
@@baptisteroche8113 Sauf que le gars a grandi a Tournon, c'est pas la campagne ! la province oui, la campagne ? non Je ne veux pas les offenser, mais les Ardéchois qui vivent le long du Rhone proche des pont qui connecte avec la Drome (Tournon, Guilherand, ...) ne partage pas le mode de vie des autre Ardéchois qui vivent dans les monts.
C'est vraiment rassurant de voir des personnes de droite avoir un discours un peu plus objectif et scientifique sur l'écologie. Ce n'est pas un sujet de droite ou de gauche, mais simplement un sujet crucial qui nous concerne tous. Dommage que la gauche ne puisse pas faire le même travail sur l'immigration.
@@Firtdeberry2 Pour être plus précis: un discours qui correspond à ce que la quasi totalité des scientifiques soulignent, quelque soit l'opinion politique de ces scientifiques (je le suis moi même, et en connais de tout bord politique). Les rares scientifiques qui ont un discours différent ne publient pas d'articles scientifiques sur ces sujets, ne travaillent pas sur ces sujets, font des erreurs grossières et souvent facile à démonter pour ceux qui étudient le sujet, et comme il le met en avant, sont bien souvent des lobbyistes liés d'une manière ou d'une autre aux énergies fossiles. Tout comme de nombreux lobbyistes pro-immigration peuvent aussi trouver leur compte dans celle-ci.
Ouais enfin rassurer, je ne le suis pas tant que ça quand tu lis les commentaires. T'as facile 50% de complotiste a droite. Imagine le bordel que ça va être quand la droite sera au pouvoir. Au moins la gauche ils sont d'accord dans leurs conneries
Ah, quel bel hommage que vous rendez ici ! Merci, en effet, au Raptor pour sa « _vidéo très intéressante_ » sur le climat. Il est toujours réjouissant de voir comment, avec un peu de charisme et beaucoup de désinformation, on peut enrober des idées fausses dans une belle rhétorique. Une véritable performance de divertissement, un spectacle digne des plus grandes scènes de la désinformation moderne. Prenons un moment pour savourer l’une de ses affirmations phare : « _Le GIEC et Al Gore ont prévu une élévation des eaux de _*_6 mètres d'ici 2016_* ». Là, c'est sûr, on touche au sommet de la rigueur scientifique ! Bien sûr, le GIEC n'a jamais dit ça. En réalité, les projections sérieuses parlent d'une élévation des eaux entre *45 cm et 82 cm d’ici 2100,* selon les scénarios les plus pessimistes. Mais pourquoi s’embarrasser avec ces petits détails quand on peut faire du spectacle, hein ? Et puis, à la quarante-septième minute, il attaque l’étude de *John Cook* sur le consensus scientifique, la qualifiant de « _scam_ ». On applaudit l'audace du Raptor ici ! Après tout, qui se soucie que même *Richard Tol,* l'un des critiques de l'étude, ait admis que l'analyse de Cook était « _meilleure que les autres_ » ? Pourquoi prêter attention aux autres études, comme celles de *James Powell* ou *Mark Lynas,* qui confirment toutes un consensus de plus de *99 %* sur les causes humaines du réchauffement climatique ? Il est tellement plus facile de dénigrer que de lire une étude scientifique, n’est-ce pas ? Et alors, le grand moment de gloire : la cinquante-troisième minute, où le Raptor nous présente sa grande révélation - il affirme que « _personne ne connaît précisément la période de référence pour estimer le réchauffement global_ ». Ah, quelle découverte ! Il mentionne des dates au hasard, du début du XXe siècle à l'an 1000, comme si la science tirait ces chiffres d’un chapeau. Quelle ignorance incroyable, surtout quand on sait que depuis le premier rapport du GIEC en 1990, la période de référence utilisée est *1850-1900,* bien connue des climatologues comme étant la période préindustrielle. Mais visiblement, quatre mois de « travail acharné » n’ont pas suffi pour trouver cette information de base. C'est un peu comme explorer l'Amazonie sans remarquer les arbres. Pour ceux qui veulent un aperçu éclair de ces « _subtilités_ », je recommande vivement la vidéo « *Raptor VS climat : vidéo debunk en 10 minutes* » de *Free Debunk,* qui démonte les absurdités du Raptor avec une facilité déconcertante. Mais attention, cette vidéo semble réserver son accès à ceux dotés d’un minimum d'esprit critique et d'une culture scientifique. Cela expliquerait pourquoi tant de fans du Raptor l’ont manquée. Si vous préférez la lecture, un excellent article de *Vert Le Média* intitulé « *Les pires dingueries de la vidéo du « Raptor* » sur le climat » propose un démontage en règle par des scientifiques du GIEC. Et pour encore plus de rires (ou de larmes, selon votre humeur), *Franceinfo* a publié un article tout aussi édifiant, « *Vrai ou faux : On a vérifié six affirmations du Raptor, le youtubeur qui qualifie le réchauffement climatique d'"arnaque mondiale* », qui démonte point par point ses dix plus gros mensonges. Alors oui, merci au Raptor pour cette démonstration magistrale d'ignorance enrobée dans un joli paquet de marketing. Qui a besoin de vérités scientifiques quand on peut vendre des barres protéinées avec autant de flair ?
@@Alex.Kibkalo je suis étonné que tu ne parles pas des articles de libé ou encore du post de " Jeanco " au moins on auraient toute la panoplie. Perso j'attends toujours des arguments expliquant pourquoi il y a de la censure et l'ostracisation entre les scientifiques et leurs questionnements, en particulier quand des questions sont posées avec un sens critique ? Idem sur la non présence d'une RED TEAM (processus utilisée par exemple en cybersécurité, défense etc.), si le sujet est cruciale et guide beaucoup de choix pourquoi on est pas au maximum ? Et quand bien même, tu ne mentionnes pas la fin de sa vidéo où il présente les solutions actuelles et leurs impacts grotesques sur la CO2. Car quand des ONG et des fonds d'investissements créés un " indice carbone " en spéculant sur des parcelles de foret en Colombie, je sais pas mais je me dis que ça sent pas bon cette histoire, après j'imagine que ce sont des questions qui resteront dans réponses
Je suis toujours frappé de voir, dès que Julien Rochedy parle, la violence des commentaires. Je n'imagine pas ce que cela doit être au quotidien. Bien que sur l'écologie et l'Europe, tout le monde ne soit pas d'accord avec lui, il a le mérite, au moins, de faire réfléchir notre camp. Merci Julien de toujours porter en première ligne nos combats !
Relis les commentaires énormément de gens qui ont lu ses livres sont déçus de cette interview (moi le 1er et j'ai pourtant 3 de ses livres) faut savoir prendre la critique constructif
@@damiencagnon9239 Reregarde la vidéo, il ne répond au Raptor spécifiquement, il explique pourquoi la droite devrait s'emparer de ce sujet, il faut regarder avant de critiquer constructifment
@@killianbeauvilain9694Le titre , la photo , je cite "le raptor à dû lire le livre de konin et pensé tous savoir sur le sujet. Il part du postulat que le raptor pense sa car les droitards pensent sa ... Déjà raptor ne dit jamais être dans le fameux "camp" de droite et très clairement il a survolé la vidéo du Raptor , j'aime le travail de rochedy mais là il est nul .
@@damiencagnon9239 Ton propos est incompréhensible, le fait qu’il présume que le Raptor est dans le camp de droite et que celui-ci se base sur Koonin alors justifie qu'il soit nul ? C'est faible. Encore une fois, il ne répond pas spécifiquement au Raptor, c'est pas parce qu'un média met une vignette pour faire des vues que c'est l'ensemble du propos, m'enfin, c'est navrant...
@@killianbeauvilain9694la vidéo est décevante, que sa soit VA où rochedy et en quoi c'est compliqué de comprendre que pour parler d'une vidéo faut au minimun l'avoir vu , c'est un comportement de merde peut importe que on aime bien rochedy ou pas , "répondre" a quelqu'un qui t'a jamais cité c'est de l'opportunisme... La prochaine fois il parle juste d'écologie et n'inclut pas le Raptor sans même avoir pris la peine d'étudier son travail ... Surtout venant de rochedy c'est incompréhensible
Passer au tout électrique, n’est-ce pas passer d’une dépendance à une autre plutôt que de la dépendance à l’indépendance ? Il me semble que nous n’avons pas d’uranium pour le nucléaire, ni de lithium pour les batteries, sans compter les terres rares.
Aucun pays au monde ne pas atteindre "l'indépendance" et vivre en totale autarcie, nous sommes tous interdépendants les uns des autres. La meilleure façon de gérer cette interdépendance et d'avoir des moyens de pressions aussi forts que les pays auprès des quels nous le sommes nous même. C'est de la diplomatie entre autre.
SI tu as des réacteur de génération 4 (type Astrid ou Superphénix, je te laisse chercher), la boucle est bouclé : on peut réutilisé notre Uranium appauvrie. Il y en a assez en france en pour les 1000 prochaine années. Les batteries ne sont pas le seul moyen de stocker de l'électricité, les steps, les volants d'inertie ou même l'hydrogène (si fait avec du nuke) est un bon vecteur. La dépendance de demain serait un rapport de 1 à 1000 par rapport à ce qu'on connait.
@@Shigix oui les RNR sont intéressants, et puis il y a aussi des perspectives attractives du côté du thorium (plus abondant que l’uranium, et on en a pas mal en stock), voire même de la fusion, mais là on se projette sur plusieurs décennies, et j’ai du mal à y croire, parce qu’il faut un environnement politique stable pour espérer que ce genre de projet aboutisse. Il ne faut pas que les financements soient coupés ou relancés à chaque élection (Astrid ou Superphénix est un triste exemple, justement). Je crains que, compte tenu de notre situation politique, la « transition énergétique » ne puisse être qu’un ensemble de mesures brutales, incohérentes, qui nous condamnent, comme je le suggérais dans mon premier commentaire, à un renforcement de nos dépendances, et qui soient prétexte à toujours plus de corruption à l’échelle nationale, européenne et internationale.
le problème est pas tant quelle énergie on utilise que comment on l'utilise. l'activité humaine et les modes de consommations actuels c'est plus tenable, faut trouver autre chose.
Je viens d’avoir une petite fille et je suis 100% d’accord, rien n’est plus beau et rien n’est plus fort ❤❤❤ Même si les nuits sont plus courtes, le bonheur compense largement les contraintes. Bon courage à toi, silence aux rageux !
Respect à Rochedy sur sa position sur le climat, ça change de voir une position raisonnée et pas complètement caricaturale à droite, et qui comprenne qu'il y a des enjeux y compris économiques à la transition écologique (se passer de ce pétrole qui nous rends dépendant de pays infréquentables, etc...), intéressant à suivre, en espérant qu'il ait de l'écho.
Pour les personnes qui disent que Julien ROCHEDY n'a pas vu la vidéo du raptor, que ce soit vrai ou non, il l'a quand même bien résumée en disant qu'il s'était contenté de lire Koonin et de le retranscrire, ce qui est vrai. Cela représente une part du sujet certes, mais comme dit Julien, on n'avait vraiment pas besoin de ça pour la crédibilité de la droite vis à vis de ce sujet.
La vidéo du Raptor tend à mettre en exergue les biais qui existent dans l'affirmation d'un lien certain de causalité entre l'activité de Homme et le réchauffement climatique. Ses arguments nombreux sont scientifiques et précis, et les réponses à sa vidéo ne le sont pour le moment pas, à l'image de la réponse de Juien Rochedy...
1 seul argument : + 1,5 degré en 100 ans... Du jamais vu et comme par hasard ça correspond au prémisse de l'air industriel (libération phénoménale de CO2 dans l'atmosphère)... A chaque fois que la droite nie le réchauffement climatique et sa nature entropique, elle se ridiculise. Par pitié arrêtons !
@@romainburiez5965 Il cite directement des éléments du rapport du GIEC (notamment ceux qui ne sont pas dans la conclusion à l'intention des décideurs, t'as juste pas vu la vidéo...)
Ptdrrr il disait déjà ça avant d'être papa, par contre. Mais j'imagine que pour être un vrai homme viril, faut saloper la nature sans en avoir rien à foutre. Vouloir protéger la planète, c'est vraiment un truc de tapette hein ?
Lol. Apparement la souvereinté énergétique, les visions à long terme avec un peu de réflexion et de capacité à se remettre en question, c'est l'apanage des hommes féminisés :))))))
C'est pas très glorieux les commentaires par ici... La vidéo du raptor est au mieux extrêmement bancale et au pire juste frauduleuse. Juste sa maniere de gerer les sources passent pas en 1ere annee de fac... Ce que dit julien ici est beaucoup plus rationnel bien que ce soit pas du tout son domaine.
un peu de lucidité à droite sur l'écologie ça fait pas de mal, dommage pour les groupies du raptor, c'est vrai que ça demande de l'énergie de se renseigner et changer d'avis
Je suis ingénieur environnement et je tire mon chapeau à Rochedy. La vidéo du raptor peut être intéressante sous certains égards, mais ne sert en rien les intérêts de l’environnement, de la société et par conséquent de ceux qui la constituent. Ce que que dit rochedy est quasiment en tt points ce que je m’efforce de répéter depuis des années aux gauchistes, mais aussi aux droitards qui s’enlisent dans l’opposition désincarnée avec la gauche, jusqu’à en devenir leurs alters egos.
C'est ironique ton commentaire car les droitardés que tu dénoncent, tu en fais toi même partie de l'énorme récupération de ce scam par la droite que dénonce justement le Raptor Bref restes bien dans tes habitus de gauchiste, moi je vais performer
Toujours intéressant d'écouter Julien Rochedy, y compris sur l'écologie et la politique énergétique même si ce ne sont pas ses sujets de prédilection. Je tiens à dire que je n'ai jamais lu un "climato-sceptique" faire l'éloge des énergies fossiles, mais plutôt de l'énergie nucléaire
Après l'avoir vue, super vidéo. Content de voir un homme de droite finalement voir l’intérêt de la transition énergétique pour une droite traditionnelle (localisme, etc). Merci Julien Rochedy.
Je clique sur cette vidéo en me disant « oh trop bien une vidéo complète qui parle du sujet » j’ai attendu 40 minutes avant d’en arriver au sujet, c’est quoi cette intro 🤣
Ah, quelle clairvoyance ! Vous avez manifestement découvert ce que des milliers de climatologues n’ont pas compris : les Maldives, qui devaient être submergées selon... personne, sont toujours là ! Pourquoi se fatiguer à lire les rapports du GIEC, qui parlent de tendances globales et de risques à long terme, quand on peut caricaturer leurs conclusions ? Après tout, si rien ne s’écroule sous nos pieds immédiatement, c’est bien que tout ce réchauffement climatique est une farce, n’est-ce pas ? Et la couche d’ozone ? Oui, elle n'a jamais été en danger. Ah non, attendez, sauf que le protocole de Montréal a justement empêché une catastrophe. Détail. Quant à la fin du pétrole, c’est vrai, elle n’est pas encore arrivée... mais là encore, ces prédictions se basent sur des tendances à long terme, pas sur une date magique fixée un mardi. Bref, merci pour cet éclairage. Nous attendons avec impatience que vos prédictions, bien plus fiables que des décennies de science, nous prouvent que tout va pour le mieux !
- Aucune étude n'a jamais affirmé que le niveau allait monter ne serait-ce que de 1 mètre avant 2100 - Le trou de la couche d'ozone est l'exemple le mieux documenté de problème réglé grâce à la coopération internationale (le Traité de Montréal ayant interdit les CFC, qui étaient l'unique cause de trou dans la couche d'ozone) - Quant à la "fin du pétrole", ça ne veut rien dire stricto sensu : les réserves pétrolières ne sont pas un stock dans lequel on va extraire un quantité avec un débit régulier avant que ça s'arrête d'un coup... Ce qui se passe en vrai c'est qu'on découvre un gisement, on commence à l'exploiter, la production annuelle augmente pendant des années, puis on atteint un pic de production et ça décroit lentement, jusqu'à ce que le débit soit tellement faible que le coût de l'extraction coûte plus cher que le coût du pétrole extrait, et là on ferme le puits. Hors, en l’occurrence, tous les grands gisements des précédentes décennies ont largement dépassé leur pic (voire ont déjà été fermés) et les nouveaux gisements découverts depuis 20 ans sont de plus en plus rare et de plus en plus petits, malgré des sommes de plus en plus importantes investies pour en trouver d'autres... Si on fait la somme globale, le pic d'extraction mondial de pétrole conventionnel a été atteint vers 2007-2008. Depuis, ça ne fait que descendre. On a eu beau faire tous les fonds de tiroir en commençant à exploiter du pétrole moins rentable et plus compliqué à extraire (comme le pétrole de schiste américain, les sables bitumineux canadiens ou le pétrole lourd vénézuelien), il y a globalement de moins en moins de pétrole extrait d'année en année. Donc il est évident qu'il y aura moins de pétrole extrait dans 10 ans qu'aujourd'hui, encore moins dans 20 ans, et encore bien moins dans 40 ou 50 ans... Vouloir faire des plans prévisionnels pour les prochaines décennies sans tenir compte de cette tendance, c'est être sûr d'aller dans le mur (que ce soit pour une entreprise, un état, ou un individu)
Heureux d’entendre parler de bagne et de camp de travail … je ne me considère pas comme de la droite conservatrice à proprement parlé. J’ai un fond social qui m’a amené à voté à gauche surtout quand celle ci parle d’usine, d’ouvrier et de campagne… enfin bref faut tout lire et tout écouter et ça fait du bien d’entendre ces idées revenir. La prison c’est autant pour réhabiliter les condamné que pour amener un sentiment de justice a ceux qui ont subit le préjudice. À partir du moment où il n’y ni réhabilitation ni justice ni peur de la peine, le bagne et camp de travail ont l’air d’être des solutions modéré. En tout ça fait plaisir à entendre.
Mais il n'y a pas tout le temps de réhabilitation possible en fait. Quand il s'agit d'un meurtrier par exemple, d'un terroriste ou d'un Mr Pélicot... La réhabilitation c'est bien pour les délits pas très grave.
Ouais parce que c'est bien connu que les peines sont dissuasives, que les incarcérés deviennent des catholiques zélés et qu'avoir un sentiment de justice ça répare totalement ce qu'on a subi... way way way... on n'est vraiment pas prêt.
@@MaxSoBad ça y est ça va mieux maintenant que tu as pondu ton commentaire sans lire mon propos jusque bout ? Si ça va mieux et que tu t’es calmé je t’invite à relire entièrement et d’essayer de vraiment comprendre ce que j’ai écris. À partir de là on pourra discuter.
@@MrAlexis988 Alors j'avais mal lu ton commentaire et je l'ai donc mal compris, par honnêteté je l'admets, par contre je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin de me calmer. Mais ce que je vois c'est que si t'arrives à détecter les émotions des gens comme ça franchement t'as une carrière de médium y'a moyen que tu te fasses des tunes. Sinon pour revenir dans le sujet: ça serait aussi intéressant d'avoir des gens qui proposent des solutions intelligentes et qui permettent réellement la réinsertion des gens ou la "réparation" aux victimes (je mets entre " " car parfois la réparation est juste pas possible, mais on peut quand même apporter une aide à la famille). Après ça ne sera jamais appliqué parce que le concept de loi et de justice c'est tu enfreins la loi tu es puni. Les gens quoi voient ça autrement ont un souci de réalité.
@@MaxSoBad c’est la première fois que je faisais des commentaires sur cette chaîne et je n’ai majoritairement que des gens qui ne lisent pas avant de commenter… la plupart avec des reproches assez véhémentes du coup je t’ais inclu dans le lot. Je t’ai mal jugé donc je m’excuse. Quand sa fille est violé puis tué il ne peux pas y avoir réparation ni réinsertion possible. Donc la peine doit être la pour les familles sachant que rien ne pourra remplacer leur pertes. Pour les crimes et délit de droit commun uniquement donc les peines doivent etre dissuasives. Dissuader l’auteur de recommencer (rarement les gens pensent à la punition en faisant un délit). Je ne pense pas que ce soit une histoire de durée mais la peine doit être impactante (e.g. travaux forcé). Pour la réinsertion l’école et / ou le travail est une solution. Apprendre un métier et la meilleure des réinsertion pour ceux qui peuvent l’être. Encore faut’il avoir des jobs à offrir. Pour ceux qui ne veulent ou peuvent pas se réinsérer le bagne est la. La question principale ici est celle de l’erreur judiciaire si la peine s’applique à un innocent. Mais un innocent ne refusera pas d’être réinsérer par le travail j’imagine.
À quoi peut bien servir le micro de ce journaliste s'il n'intervient pas de temps en temps pour réagir à ce que dit Rochedy. Exemple si les industries pétrolières dirigent le monde alors pourquoi l'UE a décidé de mettre fin au moteur thermique d'ici 2035 ? À un moment j'en ai marre de voir des journalistes qui avalent les propos sans réaction. Pas besoin de s'abonner à VA autant regarder le JT de France 2
@@jorisberthelot160 ça fait plus de 40 ans (je n'étais même pas né et Mad Max faisait un carton au cinéma) que l'on nous annonce la fin du pétrole. La réalité c'est que l'on en trouve toujours
@@aimerouault452 Je n'ai jamais dit le contraire, je dis juste que c'est pas illogique d'arrêter la production de moteur thermique. Car il y aura tjrs des voitures thermiques sur le marché
@@jorisberthelot160 mais vous savez très bien que ce n'est pas simplement la fin des moteurs thermiques mais la coercition de tous ceux qui en possèdent (taxe, liberté de circuler...) au profit d'une électronique (en plus des éoliennes et des panneaux photo voltaique) fournie par nos braves amis chinois. Ne plus dépendre des pays comme l'Arabie Saoudite pour dépendre de la Chine. Pas étonnant que le modèle chinois fasse des envieux (QR code, credit social etc...) chez nos dirigeants
MDR tu payes pas un abonnement pour valider tes croyances, mais pour t'instruire. Sinon va à l'église (ou la mosquée ou le temple, enfin tu fais ce que tu veux)
Ravi d'apprendre qu'être papa rend heureux Julien Rochedy... pourtant rien que son expression "il faut FAIRE des enfants" me hérisse. Faire n'est pas approprié pour désigner le fait de mettre au monde ou d'accueillir un enfant. Les mots ont un pouvoir, tout comme s'illusionner sur l'extrême facilité avec laquelle n'importe qui peut être père ou mère sans en être digne et responsable.
effectivement les mots ont tellement de pouvoir que tu es plus dérangé par le fait d'employer l'expression faire un enfant que par l'injonction à faire des enfants.
Je pense qu'il faut revoir les cours de thermodynamique puisque, jusqu'à preuve du contraire la terre n'est pas un systèmes isolé, donc la 2 ème loi de la thermodynamique ne peut pas s'appliquer. Essayer de répondre à une vidéo qu'on a pas vu avec des arguments d'autorité et des loi qu'on ne comprends pas et un peu du foutage de gueule je trouve.
Petit mot sur le changement climatique venant d'un mec de droite: je bosse pour une boite qui simule la meteo avec de l'IA. Le climat change TELLEMENT que nos modeles entrainés sur des données avant 2015 sont nuls. On est obligés de s'entrainer avec des données les plus récentes possibles pour arriver a correctement forecast la météo. Je sais que c'est un commentaire youtube donc c'est pas forcément hyper tangible, mais voila le changement climatique c'est réel et c'est violent
Excellent discours de Rochedy, étant moi-même un droitard travaillant dans ce secteur, j'en étais arrivé aux mêmes conclusions. Il faut bien savoir faire la part des choses entre : - les écolos maboules pastèque à la Sandrine Rousseau, - notre marge de manœuvre en France et en Europe sur la question du réchauffement climatique, - notre marge de manœuvre en France et en Europe sur la question de notre approvisionnement en énergie, - les autres questions environnementales, totalement éludées dans les médias, qui se concentrent exclusivement sur le CO2 et le climat. Le dogme CO2 absurde qui a cours en France se recoupe assez bien avec notre nécessité bien réelle d'assurer notre avenir énergétique et climatique.
Il évolue bien le Rochedy, il faut écouter aussi ses vidéos sur son bouquin et la bio société. Dommage que cela crée encore des ruptures. Je souhaiterais aussi qu'il clarifie sa position sur "l'Europe". Car il faut aussi avoir de notre côté les souverainistes. Je peux comprendre celà comme continent voire mm civilisation commune, bref une sorte de localisme nécessaire étendu. Par l'UE actuelle en tant qu'institution politique edt évidemment à détruire.
J’attendais un argument solide pendant 1h ! Ok Rochedy grand maître parcontre Jordan Peterson aussi et il a largement dénoncé le climatisme fou dans ses podcast. Merci Raptor d’avoir ouvert le débat !!!
"S'occuper de ses enfants et ne pas abandonner la femme qu'on a mis enceinte c'est assurer la prospérité de sa maison" proverbe européen... Du coup on a conquis l'espace et ils vivent dans des cases...
@@NewHeimdall mdr vous niez d'être racistes mais la moindre allusion au continent interdit et vous lâchez vos plus grosses dingueries, impossible d'aller voir une vidéo d'ED sans voir un commentaire de ce genre
Excellente vidéo ! Julien Rochedy est très bon dans son discours et les arguments qu'il amène. J'aime beaucoup sa vision qui est vraiment très réaliste
1:05:09 « Matteo Renzi est ultra libéral, pas du tout socialiste » 2 sec plus tard: « il demande 800 milliards d’euros de financements publics pour la transition énergétique » 😑
@RickAstIeyRUclips Tu connais beaucoup d'entreprise qui ont 800.000.000.000 à investir sur la table comme ça ? Surtout que selon Rochedy, c'est la dépendance des banques à l'énergie.
Justement, c'est le propos de l'argument : C'est comme si un socialiste disait qu'on n'avait plus besoin d'immigration en France et qu'il faut arrêter les conneries. Gérard Colomb. Si même les optimistes deviennent pessimistes...
Moi je pense qu'il faut faire travailler les prisonnier pour que les prisons soit rentable. De cette façon, le citoyen normal ne payent pas pour les détenu. On arrête aussi de libéré les gens trop tôt. Par leur travail, les détenu ont un impacte positif sur la société et ainsi paye réellement leur dette ce qui n'est pas le cas présentement. Et puis, c'est la rééducation par le travail alors c'Est bon pour le prisonnier qui peut apprend un métier pendant qu'il est en prison. Avec cette main d'œuvre on construit des matériaux de construction et des bâtiments haussmanniens là ou c'est nécessaire. Il y a bien des bâtiment à construire à Mayotte.
Rochedy est un doux rêveur... Rien ne se passera sans une sortie de l'UE. Son exemple de la Norvège est parlant. On pourrait parler de la Suisse aussi. Non, il n'y a aucune division politique et la macronie le démontre. Ce taré de président a perdu les élections, il est toujours à l'Elysée. Et aucun parti ne veut le destituer. En restant dans cette institution au main des allemands, rien ne se passera !
Je le supporte plus lui. Il peut pas s'empêcher d'expliquer la vie aux gens c'est insupportable. Il comprend rien et son approche empirique systématique est dénuée de sens étant donné qu'il n'a jamais rien foutu. Il parle de sujet qu'il ne maîtrise pas, un vrai politicien
Et si ce qu'il dit est vrai, c'est normal de l'expliquer aux gens non? Surtout quand l'enjeu est si fort... Le fond de ton argument est authentiquement stupide. Ce qui compte, c'est s'il a raison ou tort. Le fait qu'il explique sa vision du monte et ses idées, c'est totalement normal. Et Raptor, il explique rien à personne peut-être? Quand il insulte les gens qui vont voir les sources de sa vidéo?
Je le connaissais pas, très intéressant et toujours bon à entendre car rappelez vous de la phrase "méfies toi de l'homme d'un seul livre". Seul petit bémol, je n'est pas réussi à comprendre si il était pro européen ou si il a une vision de l'Europe plus comme des voisin qui ont des intérêts communs. Si des gens peuvent m'éclairer, je remercie d'avance.
Moi, qui me considère de droite. Je peux vous dire que je suis heureux d’entendre quelqu’un qui parle en ces termes. Trop de fois, on rabaisse la droite à des complotistes et des climatoseptiqued. Et clairement on passe pour des cons, je fais mon potager et je roule en voiture électrique. Je me sens pas mieux que vous les gars mais par contre je peux vous dire que c’est pas l’enfer de vivre avec un peu moins de carbone.
Merci d'avoir invité Rochedy. En général il a de tres bonnes analyses. Mais qques remarques : *19:00 qd il dit qu'il n'y a plus de jeunesse en France pour changer le pays, il oublie toute la jeunesse des quartiers, qui est très active. Dommage qu'elle souhaite plutôt la mort de notre pays. Melenchon l'a très bien compris et la racole depuis des années, par n'importe quel moyen, n'importe quel argument.
Mouaip... Le beau Julien Rochedy nous explique qu'il faut faire des enfants. Je suis d'accord sur ce point, même si il explique en deuxième temps que nous soyons (humains) responsables du réchauffement climatique. Mais alors ça donne raison en partie aux gauchistes de ne "pas faire d'enfants" pour réduire l'impact dans ce cas ? Bref, je ne vais pas être l'avocat de Raptor, d'autant que j'apprécie M. Rochedy pour ses écrits, sa finesse par ailleurs etc... Mais .... Le Raptor est plus dans "le réel" non pas sur les sujets sur l'écologie, mais dans le rapport entre les gens en général. Ce que j'apprécie chez le Raptor c'est que même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui, que sa vidéo soit un parti pris sans finesse, bourrine (comme il sait bien le faire). Ben de 1 il y'a des arguments dans sa vidéo qui n'ont pas été debunkées (montée des eaux, carottes glaciaires sur les températures), de 2, c'est le genre de personne qui ne nie pas la nature humaine. Oui les êtres humains sont des "prédateurs" que l'on veut le meilleur pour nous même et pour nos proches à utiliser des méthodes pour y arriver qui sont toujours très discutables. Bref des êtres très imparfaits et sans sagesse. En ça "Le Raptor" a le mérite d'être clair. Il vend des "barres choco", "du buzz" et son personnage pour lui même, sa famille. Il veut aider sa communauté, mais pas des personnes bien pensantes ou des hypocrites qui se drapent de la sagesse d'un Gandalf. Hélas cette image est un fantasme, et des fois Rochedy s'y risque. Donc je reste à dire même si on me traite de complotiste , si! Il y'a un marché de la peur avec le changement climatique. Ca rapporte un paquet de thunes pour certains et ça en contraints beaucoup à devoir s'acheter une zoé à 25k alors qu'ils ne peuvent s'acheter une 207 essence 8l/100 à 6k.
Requérant moins de matériaux donc moins cher SI production industrielle égale : les vélautos et autres véhicules intermedaires. Ça arrive dans les communes de campagne en France, mais c'est pas connu car tu comprends ils n'ont pas de lobbys et il n'y a pas de radio bluetooth. Renseigne toi sur la low tech
@@threeteam. Les "vélotos", ça doit être top en ville. Le soucis c'est quand tu habites à la campagne à 400m d'altitude, et 40 km de la ville la plus proche, ben je garde ma vieille Hyundai I30 de 2011 qui fait du 6l/100. Et puis même si c'est "low tech", pas que je sois contre ça hein ?! Je te mets au défi que ça va couter quand même plus qu'un 15k. L'électrique en France n'est pas encore assez au point (pas assez de réseau, trop faible face au froid).
Non il dit qu'il faut faire une transition énergétique, et que ça suffira. Comme ça on pourra continuer à faire des enfants. Et si le réchauffement est une réalité il faut le dire, que ça fasse plaisir aux gauchistes ou non.
33:23 sur Twitter j'avais parlé de cette solution il y a quelques mois, le fait de laisser une région à la droite, ou un département, avec nos règles. Utopique certes, mais je suis certain que ça marcherait et que ça ferait envie aux autres.
Espérons que ce discours nuancé et intelligent puisse ouvrir les gens aux problématiques environnementales qui ne sont évidemment pas à prendre la légère.
Le centralisme a permis de faire la France tel qu’elle est… la décentralisation n’amènera qu’à une multiplication d’organismes ! Au contraire il faut pousser pour une vraie centralisation et suppression de corps en doublon. La France rural est présente à Paris ne serait qu’à travers le Sénat. La régionalisation ne peux qu’amener a une perte de souveraineté Française au profite de l’Europe qui pousse à division / Régionalisation
La jurisprudence et l échelle des peines des annees 60 était beaucoup plus répressive qu aujourd'hui. On prononçait couramment des peines complémentaires d'interdiction de séjour et de relégation contre les delinquants récidivistes a l issue de leur peine de prison, avec un régime de réduction de peines limité.C est mai 1968 qui a amorcé une gauchisation de la justice parachevée par l arrivée de la gauche au pouvoir en 1981. La prison sera de nouveau dissuasive pour les récidivistes lorsque les peines fermes seront exécutées dans des pénitenciers à régime disciplinaire sur le modèle américain voire russe. Marcus W
On constate l'étendue de votre manque de sommeil lorsque vous dites que les gens qui ne veulent pas d'enfant ont une vie dénuée de sens. Ce qui serait égoïste serait plutôt d'en faire par convention sans le vouloir. Les enfants le ressentent, et c'est dur de sen remettre. Et surtout, que faites vous des gens qui se dédient aux autres sans forcément passer la case enfant ? Le personnel soignant est le premier exemple qui me vient en tête. Pourquoi poussez-vous vos valeurs sur les autres ?
@@leafull3885 Oui, passages assez grotesques dont celui avec les entreprises pétrolières qui contrôlent le monde. On est mal barrés avec des socialistes de droite comme lui
@@leafull3885 C'est YT ou VA+ qui censure à fond les ballons? Je ne dis RIEN de spécial. Pour le coup, j'allais dans le sens du premier commentaire. Vive la liberté d'expression...
L'arnaque du catastrophisme écologique ce n'est pas que le réchauffement climatique n'existerait pas ou ne serait pas provoqué par l'homme ou n'aurait pas de conséquences, l'arnaque c'est que ces conséquences sont systématiquement présentées d'une manière malhonnête par la presse grand public (enfin c'est surtout de l'incompétence de la part des journalistes mais il y a aussi un calendrier politique derrière le catastrophisme). LA grosse erreur de communication scientifique qui est pour ainsi dire systématique dans la presse, c'est de présenter la prédiction d'un modèle climatique comme une prédiction qui compare l'avenir au présent alors que la prédiction compare en réalité deux futurs alternatifs, l'un avec réchauffement climatique et l'autre sans (souvent il y a d'ailleurs plus de deux scénarios, pour comparer les effets de différents niveaux de réchauffement, de modéré à grave). Par exemple, lorsque la presse écrit "dans les scénarios de réchauffement de plus de 3°C, la production agricole au Kenya décline de 25% d'ici 2050", la plupart des gens vont l'interpréter comme un déclin par rapport au niveau de production agricole actuel, alors qu'en réalité le modèle dit que le 2050 avec réchauffement aura une production inférieure de 25% à un 2050 hypothétique dans lequel il n'y aurait pas de réchauffement. Ces deux affirmations sont fondamentalement différentes et c'est là que réside l'arnaque. Parce que même en tenant compte de cet effet négatif du réchauffement, le fait est que la production agricole du Kenya pourrait tripler si les meilleures techniques agricoles ACTUELLES étaient utilisées. Et c'est là qu'on voit à quel point la façon dont on formule les prédictions des modèles est cruciale. Le réchauffement climatique est un phénomène en cours, or la production agricole mondiale a triplé durant les soixante dernières années, cela parce que l'effet combiné de toutes les améliorations techniques dépasse de très loin les effets du réchauffement. En réalité même Aurélien Barrau dit que le réchauffement climatique est un problème secondaire parce qu'il ne menace pas sérieusement la survie de la civilisation techno-industrielle, or ce qui le préoccupe lui en tant qu'écologiste c'est précisément la survie de cette civilisation qu'il considère comme destructrice et contre-nature. Raison pour laquelle il affirme que la maîtrise de la fusion nucléaire serait et je le cite "la fin de tout", parce que cette énergie nous permettrait de poursuivre l'artificialisation du monde (et donc la destruction de la nature) sans nous exposer à des risques existentiels.
Julien Rochedy, avec qui je ne partage pas tout le temps les idées, a bien raison sur ce point plus qu'essentiel, capital et vital même : il faut faire des bébés !
@@p.c.1523 Julien Rochedy, à son humble échelle, peut avoir une influence sur les gens qui l'écoutent, surtout les jeunes qui peuvent ne pas avoir ou vouloir d'enfants. Sa paternité pourrait constituer un exemple pour eux et ça, bien au delà de votre cynisme, et bien c'est une bonne chose.
@@fr.al.3284 Il faut faire des bébés ! Voilà, j'espère qu'à mon humble échelle je peux donner l'idée au 2-3 personnes qui me liront de faire des enfants. La majorité des gens veulent faire des enfants, et les quelques anti-natalistes se trouvent très majoritairement à gauche donc il y a peu de chance qu'ils prennent Rochedy comme modèle. Rochedy donne des conseils à moindre frais, il prêche des convaincus. Faut dire, qu'en tant qu'ancien politicard, il en avait l'habitude.
@@p.c.1523 mec, des mecs qui veulent pas d'enfants, t'en retrouve partout, même dans nos milieux. Et ça fait jamais de mal de le dire et de le redire, fais pas chier mdrr
Tenez Mr Rochedy vous pouvez rentrez dans la ville avec votre magnifique voiture électrique au passage vous avez votre pass carbone vous avez fait combien de vol par ans ? 🤓 haha le futur va faire très très mal
Sois Rochedy se soumet docilement aux mondialistes soit il fait trop confiance à leurs autorités scientifiques car il admet le "consensus" sur le réchauffement climatique tout en niant un "consensus" sur le covid. Justement il y a eu un consensus dicté et imposé par la force au niveau planétaire. Rochedy se fout de noter gueule.
Réinduistrialiser sans énergies fossiles c'est ... une belle idée. Belle. Applicable, ça c'est à démontrer. Surtout dans un but d'indépendance, car une infrastructure totalement électrique c'est des besoins colossaux en métaux qu'on ne trouve pas en France.
Il le dit lui même puis ensuite, il est malin et rejoint le consensus scientifique ( absolument massif ). C’est la meilleur chose à faire quand on est pas un scientifique du secteur : choisir le consensus scientifique sérieux. Le reste c’est du blabla.
@@vlepiez pourquoi inviter Rochedy pour répondre au Raptor et non pas un scientifique spécialiste du sujet ? Il me semble que seul un débunkage basé sur la science pour répondre de manière pertinente à la vidéo du Raptor
" 80 % des véhicules électriques qui ont été vendus en Norvège l'année dernière étaient des véhicules électriques" Bordel mais entre les hommesuns qui s'accusent d'avoir des vieux arguments déjà contredis et les autres qui balancent des trucs comme ça tu m'étonnes que ce monde soit un bordel 1:00:34
Quand je vois que meme les droitards commencent a parler écologie, je me demande si je vais pas me convertir aussi. Au moins il n’y a pas de taxes carbone
On peut résumer l'argumentaire de Rochedy en trois points : 1. Il faut refuser de débattre avec des climatosceptiques et il faut refuser de répondre à leurs arguments. 2. Certains climatosceptiques peuvent avoir des conflits d'intérêts donc tous leurs arguments ne peuvent être alors que totalement faux. 3. Pour des raisons de victoires électorales, la droite a tout à gagner à se donner une image écologiste. Je me demande bien qui est le sophiste sur cette question entre Rochedy et le Raptor.
![Comment préparer une guillotine ? Juan Branco [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/rtBiS5R08Qk/mqdefault.jpg)
![Comment préparer une guillotine ? Juan Branco [EN DIRECT]](/img/tr.png)
![Dislocation de l'Europe : qui partira le premier ? Florian Philippot [ EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/32OJhh95FZU/mqdefault.jpg)
⚠️Attention⚠️ toutes les personnes ayant vu la vidéo du raptor ont instantanément remarqué que Rochedy ne l’avait pas vue le fait est que c’est un grand manque de respect et pas à la hauteur de votre niveau habituel, il aurait fallu trouver un autre titre ou une autre miniature et tant pis pour Rochedy qui se par de ridicule en répondant à une vidéo qu’il n’a très clairement pas regarder ni même survolé.
C'est super drôle que tu parles de respect au sujet du Raptor. Il a insulté dans un long pavé puéril et arrogant toutes les personnes qui avaient l'honnêteté intellectuelle de s'intéresser à ses sources, sans faire de distinction entre ceux qui partagent son point de vue et ses opposants. Ceci étant dit, que Rochedy ait vu cette vidéo ou non ne change rien au fond du problème : le Raptor raconte énormément de conneries et propage énormément de désinformation à travers sa vidéo sur le changement climatique.
Maintenant, tu as le droit de décider de croire à ces conneries. Mais ça ne changera rien aux faits. Ils n'attendent pas ton approbation pour être réels. Je me souviens de l'interview d'un platiste par Guillaume Pley sur Legend. Il ne croyait pas en la gravité.
Quand quelqu'un a délibérément décidé de ne pas "croire" en du purement factuel, peu importent les raisons qui le poussent à ne pas croire (névrose, arrogance, agenda politique, intelligence limitée ou autre), il sera difficile voire impossible de le faire changer d'avis.
Et c'est là que je rejoins Rochedy sur un concept : les camps qui s'opposent en deviennent irréconciliables. Sur les sujets sociétaux, la rupture est idéologique. Sur les sujets scientifiques, la rupture est intellectuelle.
Quoi qu'il en soit, la vidéo du Raptor a été débunk en long et en large par d'autres que Rochedy. Et quand bien même ça n'aurait pas été le cas, le livre qu'il synthétise dans sa vidéo avait déjà été démoli il y a de cela des années.
@@aldhanas8090est ce que tu pourrais fournir des noms de personnes ayant debunk la vidéo, ça m'intéresse premier degré.
@@aldhanas8090
Ce que l'ont pense du problème du climat est une chose, mais je pense que le raptor voulait faire ouvrir les yeux au personnes, qui n'arrive pas à comprendre que nous sommes manipuler par des organismes, qui publie toutes sortent d'étude qui ce contredisent au file des années et que cela sert les agenda politique qui nous manipule au quotidien.
Oui moi aussi je souhaiterais réellement voir les vidéos qui "debunk, la vidéo du raptor car je n'ai rien vu passer sauf des articles ayant ni queue ni tête.
@@aldhanas8090hello, je rejoins les autres là dessus : je cherche des debunks sur la video du raptor : donc je veux bien aussi 😁
Pour ce qui est de Rochedy que j'apprécie énormément et même admire intellectuellement, le fait de ne pas regarder la vidéo du raptor pour lui répondre, c'est juste pas au niveau
@@julienSongevent2002 💯💯💯💯💯
J'adore ce mec. Mais sur la vidéo du Raptor il passe (tu passes) à coté de beaucoup de choses.
Tout d'abord il n'est pas absolu. Il met seulement l'accent sur: A t-on le droit de douter, a t-on le droit d'en discuter, a t-on le droit de d'amener des nuances?
49 min tu parles de l'anthropie et le fait qu'il est impossible de bruler autant de produits fossiles sans dégrader l'environnement.
Mais c'est exactement ce que défend Le Raptor à la fin de sa vidéo. On parle de l'impact du CO2 comme sujet principal et jamais de la pollution... Sujet qu'il défend abondamment dans ses podcast.
Enfin c'est la base de sa vidéo quand même, l'as-tu regardée en entier?
50 min, tu parles d'un changement brusque, sur une période très courte. Oui, et c'est déjà arrivé, très souvent dans l'histoire (Renseigne toi sur l'environnement Canadien, pays ou je vis, a l'époque de la découverte de ce territoire par les Occidentaux............ J'en rigole par avance.... Allez je te spoil: Les territoires du nord étaient des forets! Des forets luxuriantes... il y a 3 siècles > disparues en 1 siècle !) Par ailleurs, l'augmentation de la température de notre siècle passé, jusqu'à ce jour, a commencé avant l'ère industrielle.
Bref...
Pour finir tu dis juste ensuite, et là c'est le plus drôle. "je discutais avec un ami ingénieur qui travaille dans les forets (donc je fais appel a lui comme argument majeur car "expert") qui était scandalisé de la vidéo car en effet les foret meurent plus rapidement a cause du réchauffement climatique.......
Mais le Raptor ne nie pas le réchauffement climatique. Il pose la question de la responsabilité de l'homme. Donc en quoi ton ingénieur et son expérience réelle et tragique du terrain permet de trancher ou non le sujet ?
Non mais j'hallucine du biais que tu as concernant cette vidéo. Et je me dis qu'il a visé tellement juste. Les gens deviennent fous.
Le sujet, encore une fois, n'est pas de nier. Mais de se poser des questions.
Mais admettons, admettons. QUID du dernier chapitre de sa vidéo? 🤣
Admettons meme que Le Raptor n'ait jamais fait sa vidéo. Es-tu allé, Julien, calculer ta consommation de CO2 personnelle sur le site de Jancovici? Aller-Retour Paris/Corse pour cette vidéo et tu as deja pêché mon ami. Pour ta vie entière.
Et j'en rajoute un dernier. Le fameux "Consensusssssssss de 40 annnnnns". Mais y'a 40 ans on te disait dans The Time, que la planète allait se refroidir et que NY serait sous la glace post l'an 2000 Put1! Cherche sur ton moteur de recherche préféré.
Regarde le film d'Al Gore et tu vas halluciner. Le mec s'est trompé de A-Z. Arretez d'être stupide et de vous faire violer le crane.
Est ce que ca veut dire qu'il n'y pas de pollution? NON! (les particules fines qui réduisent le QI des enfants, Julien, n'a rien à voir avec le CO2. Le CO2 n'est pas une "particule fine"). Tu dis des énormités et tu te perds dans tes propres arguments. Tu fais l'amalgame classique et justifiant tout avec son contraire, le CO2 par la pollution, la pollution par le CO2. En gros, en passant à coté de toute la nuance développée encore une fois par la vidéo du Raptor.
Est ce qu'il ne faut pas repenser notre consommation? Evidemment que oui. Mais observe le résultat sur les jeunes. Et toi qui vient en début de vidéo expliquer qu'il faut faire des enfants. Mais personne veut en faire quand on leur explique qu'ils détruisent le climat.
>>>
Non pardon je peux pas. Tu es brillant j'ai les 3/4 de tes livres mais tu es vraiment passé à travers le sujet principal du sujet évoqué par le Raptor.
C'est navrant.
Je comprends que le Raptor ne nie pas totalement l'impact humain, mais il minimise l'importance d'agir. Certes, le CO2 est souvent mis en avant dans les médias, mais c'est un moyen de parler des autres actions à adopter pour protéger l'environnement. Quand on dit qu'une voiture pollue à cause du CO2, ça englobe l'idée de faire attention à tout ce qu'on fait, comme ne pas jeter des déchets dans la nature.
Cela dit, ni toi ni moi n'avons la science exacte pour comprendre tout ce qui se passe, mais il me semble qu'on ne peut pas nier que l'humain a un rôle, qu'il soit négatif ou positif. Et même si on ne connaît pas tous les effets dans le détail, il me semble plus raisonnable d'essayer de faire mieux, plutôt que de rester passifs.
Merci!!!! Enfin qqun un minimum câblé qui écrit des choses sensées. J'adore Julien, mais là pas d'accord avec lui. De toute façon il avoue sur Instagram que la vidéo du raptor ne l'intéresse pas. À partir de là, si qqch ne l'intéresse pas on se demande bien pourquoi il en parle.🤡
Il n'y a pas de consensus scientifique uniquement des consensus médiatique
De plus le concept de "consensus scientifique" n'a rien de scientifique
@@yarkov2921 c'est ce que dit le Raptor, on focalise trop sur le CO2 et on délaisse les autres sujet écologique
Tu n'as pas vu sa vidéo ce n'est pas possible
je pense que Rochedy il a un biais car il déteste le Raptor (d'ailleurs en story il a dit que la vidéo ne l'intéressait pas alors que ça parle de ce qui entoure le climat) du coup il ne peut pas supporter de l'écouter + d'une heure et il contre-argumente juste sur ce qu'il a entendu
Le dossier climat de Valeurs Actuelles (version papier) était bien plus sérieux que cette réponse de Rochedy, qui prétend répondre à la vidéo du Raptor tout en donnant l’impression de ne pas l’avoir vu.
C’est le cas. Il dit qu’elle ne l’intéresse pas. Du coup son avis on s’en fout un peu
Valeurs actuelles et "sérieux" dans la meme phrase ? hahahaha ouvre un livre et parle a des gens ca vaut mieux
Il a lu le bouquin qui sert de seule source à la vidéo du Raptor...
@@ledocteur6368c’est faux. Ce n’est pas la seule source. Ça montre que tu n’as pas vu la vidéo. 🤡
Le titre est trompeur… lui même dit qu’il ne répondait pas au raptor.
C'est hallucinant de faire une vidéo pour commenter un vidéo que l'on a pas vu... Par ailleurs, les lobbyistes des energies "vertes" dirigent l'Europe, lisez Fabien Bouglé sur le sujet
Rochedy a indiqué sur Instagram qu'il ne répondait pas au Raptor et n'était pas intéressé par sa vidéo.
@@EmilienBandracil a aussi dit qu'il ferait une vidéo réponse à celle du Raptor ... La voilà ...
t'inquiète pas y a des gens t'as même pas besoin d'écouter leurs élucubrations pour savoir qu'ils sont c***
c'est une preuve d'intelligence de mettre son énergie à faire autre chose qu'écouter un âne beugler pendant 1h, mais bon faut croire qu'il y en a qui aiment ça.
Q
@@caton2279 Il ne s'agit pas de passer sa vie sur RUclips. La vidéo s'appelle "Rochedy répond au Raptor". Il parle de lui en disant qu'il se trompe. Le minimum aurait été de regarder sa vidéo. Cela crève les yeux qu'il ne la pas regardée. Tous les points que Rochedy amène ont déjà été traités dans la vidéo du Raptor.
La video du Raptor dit au début qu'il y a bien un réchauffement climatique mais elle dénonce la criminalisation du CO2 désigné premier responsable de ce réchauffement, ce qui est largement contesté par nombre de scientifiques.
C'est justement ça le problème : le rôle prépondérant du CO2 dans le réchauffement climatique n'est pas DU TOUT "contesté par nombre de scientifiques"... Il y a un consensus scientifique là-dessus depuis au moins 40 ans, et littéralement des centaines d'études sur le sujet qui aboutissent aux mêmes conclusions... Être encore bloqué à cette phase du déni c'est non seulement un combat d'arrière-garde, mais c'est surtout se tirer une balle dans le pied pour la droite, qui devrait au contraire être en pointe sur ces sujets, au lieu de les laisser aux écolos de gauche.
@@DJalm007J’ai passé 5 ans de ma vie à travailler sur cette question pour le Gouvernement, et vous vous trompez. Il y a bien un débat important parmi les vrais spécialistes du climat.
@@MrLaulaulaulau source?
@@DJalm007 C'est pas du déni .. cf les cycles de Milankovitch 😉 Abandonnez donc ce ton condescendant, svp.
@@blazikarbon Cycles de Milankovitch qui ont lieu sur des dizaines de millénaires, Alors que là on a une augmentation très importante en seulement un siècle, donc aucun rapport...
D'ailleurs, si le réchauffement actuel était lié à une augmentation du rayonnement solaire reçu par la Terre (lié à l'activité solaire ou aux paramètres orbitaux), on devrait observer un réchauffement de l'atmosphère ET de la stratosphère. Hors, on constate un réchauffement de l'atmosphère mais un refroidissement de la stratosphère (puisqu'une partie du rayonnement qui devrait remonter dans la stratosphère reste piégé dans l'atmosphère à cause de l'effet de serre), ce qui est la preuve qu'il s'agit bien d'un réchauffement lié à l'augmentation de l'effet de serre et non aux cycles de Milankovitch.
Petition !!!📝
Pour que Julien se réexprime après avoir regardé la vidéo. 1000 likes nécessaires.
❤
Je signe direct moi même
Cringe.
@@str1897 grave
@@str1897 surtout que j’ arrive une semaine après, j’ aurais max 10 likes en un an…
Mais 1% du cringe que provoque Julien dans cette video, quand c’ est autant cringe ça énerve, ça fait monter la sauce en soit, cela provoque une frustration palpable dans la pièce autour de nous.
38:50 me remerciez pas
je te remercie quand même
Merci
Merci le 💯
merci tout de même
merci bg
Tout à fait d'accord sur le fait que l'écologie ne doit pas être laissée à la gauche.
il ne faut RIEN leur laisser, nous devons trouver des solutions crédibles et saines pour tout les problèmes sociétaux
@@RemplacementTV Bon courage, les seules solutions sont des solutions qui remettent en question le libéralisme économique ou nos habitudes (ou tradition). La droite est incapable de faire la critique de l'un ou de l'autre... (le discours de Rochedy est assez révélateur sur ce point) L'écologie est par essence de gauche.
Et c'est quoi les idées de la droite pour l'écologie ? Parce que je rappelle que pour vous, le réchauffement climatique n'existe pas.
@@ajba2144 Pas du tout. Localisme, préférence nationale, régionale, etc sont tout à fait compatibles avec la droite et sont écolo. Pour ce qui concerne nos traditions, une bonne partie de celles ci étaient bien plus écologiques que nos habitudes modernes (vivre avec les saisons, visiter sa région plutôt qu'être "citoyen du monde", valoriser la famille plutôt que les individus atomisés,etc).
@@ajba2144 N'importe quoi. Déjà, l'écologie est à la base de droite, même d'extrême-droite. Au XIXe, la gauche était productiviste, son idéologie c'était plus d'usines pour du travail pour tous les prolétaires, mais en augmentant les salaires. Donc bétonnage à gogo, production, usines, mais meilleure répartition des richesses. Et c'était la droite réactionnaire qui était contre, idéalisant une France rurale de l'Ancien Régime avec ses champs, ses forêts ancestrales, ses bosquets druidiques... Ils étaient moqués par la gauche pour ça.
Et le captialisme a déjà entamé une transition écologique en cherchant de nouvelles énergies, ne serait-ce que pour ne pas que leur business s'effondre. C'ets le principe du risk management.
La vidéo est sympa mais le titre est trompeur : le raptor n'est pas au centre du suejt de la vidéo, et julien rochedy ne l'a vraisemblablement pas vraiment étudiée au vu de ses réponses.
Mouais... entendre monsieur Rochedy dire "j'ai une pensée paysanne", "en tant que paysan", ou encore "je viens de la campagne et de la terre" parce qu'il a vécu en Ardèche me fait sourire: un père expert-comptable, une mère assureuse, un cursus universitaire axé sur les sciences politiques et les relations internationales... on est loin de la paysannerie hein.
Ces considérations mises à part, son propos est intéressant et on sent qu'il s'est documenté sur le sujet mais j'ai l'impression qu'il est davantage calé sur les conséquences géopolitiques et économiques du réchauffement climatique que sur la faisabilité de la transition écologique qu'il réclame pourtant. Il parle beaucoup des voitures électriques, mais n'évoque pas une seule seconde la rentabilité carbone du modèle, différente selon l'endroit où la voiture est utilisée (et pas seulement à l'échelle internationale mais aussi nationale; en France, on a beau être à 70% d'électricité nucléaire plutôt bien répartie sur le territoire, la batterie tient beaucoup mieux en ville qu'à la campagne donc il y a une inégalité de fait). Dans quoi faut-il investir? A quel endroit? Quel gain économique pour le peuple français si EDF continue de financer la concurrence? Quid d'un retour de Superphénix?
Bref, pour moi on a beaucoup de pensée magique (y'a qu'à, faut qu'on) mais peu de pragmatisme. Et je pense que les droitards devraient absolument s'intéresser aux contraintes techniques s'ils veulent damer le pion à la gauche. Car c'est bien un sujet sur lequel ils peuvent prendre le dessus, autrement dit "évacuer l'eau sale" et "récupérer le bébé", pour reprendre la métaphore de Julien Rochedy.
c'est vrai que l'utilisation du mot paysan dans les discours de la droite est plus la comme un antagoniste au citadin parisien que pour definir une personne travaillant la terre.
Suffit qu'il est passer une bonne partie de son enfance en maison de campagne et voilà
surtout Tournon ou Guilherand c'est absolument pas la campagne paysanne ;)
Viticole ouai, mais c'est en rien la campagne comme le quidam peut l'imaginer.
Je viens d'un village perdu en haute Savoie, mon père viens de région parisienne et est prof, ma mère viens de Touraine et travaille en hôpital et je suis des études d'ingénieur. Seul le fait d'habiter dans ce village peu importe la situation de mes parents et de mes études, me rend beaucoup plus légitime a parler de campagne qu'un parisien qui sait pas faire la différence entre un pigeon et un aigle.
Certains l'ont dit, aujourd'hui paysan c'est une manière de parler de gens qui vivent dans une France hors des grandes villes, qui représentent leur patrimoine. Je me considère pas comme paysan parce que je n'ai rien a voir avec l'agriculture, mais si on me demandait si je me sentais plus paysan ou citadin, je dit paysan sans hésiter !
@@baptisteroche8113 Sauf que le gars a grandi a Tournon, c'est pas la campagne ! la province oui, la campagne ? non
Je ne veux pas les offenser, mais les Ardéchois qui vivent le long du Rhone proche des pont qui connecte avec la Drome (Tournon, Guilherand, ...) ne partage pas le mode de vie des autre Ardéchois qui vivent dans les monts.
C'est vraiment rassurant de voir des personnes de droite avoir un discours un peu plus objectif et scientifique sur l'écologie. Ce n'est pas un sujet de droite ou de gauche, mais simplement un sujet crucial qui nous concerne tous. Dommage que la gauche ne puisse pas faire le même travail sur l'immigration.
tu trouves vrm que son discours est scientifique ?
@@Firtdeberry2 Pour être plus précis: un discours qui correspond à ce que la quasi totalité des scientifiques soulignent, quelque soit l'opinion politique de ces scientifiques (je le suis moi même, et en connais de tout bord politique). Les rares scientifiques qui ont un discours différent ne publient pas d'articles scientifiques sur ces sujets, ne travaillent pas sur ces sujets, font des erreurs grossières et souvent facile à démonter pour ceux qui étudient le sujet, et comme il le met en avant, sont bien souvent des lobbyistes liés d'une manière ou d'une autre aux énergies fossiles. Tout comme de nombreux lobbyistes pro-immigration peuvent aussi trouver leur compte dans celle-ci.
La gawche est une s e c t e, sont la remise en question n'existe pas.
C’est surtout un sujet qui concerne tes taxes. Si même a droite vous tombez dans le panneau je suis content d’être anti tous les partis de ce pays
Ouais enfin rassurer, je ne le suis pas tant que ça quand tu lis les commentaires. T'as facile 50% de complotiste a droite.
Imagine le bordel que ça va être quand la droite sera au pouvoir.
Au moins la gauche ils sont d'accord dans leurs conneries
« En tant que paysan » mdr le narratif du pur politicien
😂
Clairement 😂
La vidéo du Raptor est très intéressante, il y a beaucoup plus de nuance que Julien Rochedy ne veut le voir (surement un biais)
Ça m'a frappé aussi.
À croire qu'il n'a pas regardé l'entièreté de la vidéo.
Ça sent l'influence féminine.
Sa nouvelle compagne?
Ah, quel bel hommage que vous rendez ici ! Merci, en effet, au Raptor pour sa « _vidéo très intéressante_ » sur le climat. Il est toujours réjouissant de voir comment, avec un peu de charisme et beaucoup de désinformation, on peut enrober des idées fausses dans une belle rhétorique. Une véritable performance de divertissement, un spectacle digne des plus grandes scènes de la désinformation moderne.
Prenons un moment pour savourer l’une de ses affirmations phare : « _Le GIEC et Al Gore ont prévu une élévation des eaux de _*_6 mètres d'ici 2016_* ». Là, c'est sûr, on touche au sommet de la rigueur scientifique ! Bien sûr, le GIEC n'a jamais dit ça. En réalité, les projections sérieuses parlent d'une élévation des eaux entre *45 cm et 82 cm d’ici 2100,* selon les scénarios les plus pessimistes. Mais pourquoi s’embarrasser avec ces petits détails quand on peut faire du spectacle, hein ?
Et puis, à la quarante-septième minute, il attaque l’étude de *John Cook* sur le consensus scientifique, la qualifiant de « _scam_ ». On applaudit l'audace du Raptor ici ! Après tout, qui se soucie que même *Richard Tol,* l'un des critiques de l'étude, ait admis que l'analyse de Cook était « _meilleure que les autres_ » ? Pourquoi prêter attention aux autres études, comme celles de *James Powell* ou *Mark Lynas,* qui confirment toutes un consensus de plus de *99 %* sur les causes humaines du réchauffement climatique ? Il est tellement plus facile de dénigrer que de lire une étude scientifique, n’est-ce pas ?
Et alors, le grand moment de gloire : la cinquante-troisième minute, où le Raptor nous présente sa grande révélation - il affirme que « _personne ne connaît précisément la période de référence pour estimer le réchauffement global_ ». Ah, quelle découverte ! Il mentionne des dates au hasard, du début du XXe siècle à l'an 1000, comme si la science tirait ces chiffres d’un chapeau. Quelle ignorance incroyable, surtout quand on sait que depuis le premier rapport du GIEC en 1990, la période de référence utilisée est *1850-1900,* bien connue des climatologues comme étant la période préindustrielle. Mais visiblement, quatre mois de « travail acharné » n’ont pas suffi pour trouver cette information de base. C'est un peu comme explorer l'Amazonie sans remarquer les arbres.
Pour ceux qui veulent un aperçu éclair de ces « _subtilités_ », je recommande vivement la vidéo « *Raptor VS climat : vidéo debunk en 10 minutes* » de *Free Debunk,* qui démonte les absurdités du Raptor avec une facilité déconcertante. Mais attention, cette vidéo semble réserver son accès à ceux dotés d’un minimum d'esprit critique et d'une culture scientifique. Cela expliquerait pourquoi tant de fans du Raptor l’ont manquée.
Si vous préférez la lecture, un excellent article de *Vert Le Média* intitulé « *Les pires dingueries de la vidéo du « Raptor* » sur le climat » propose un démontage en règle par des scientifiques du GIEC. Et pour encore plus de rires (ou de larmes, selon votre humeur), *Franceinfo* a publié un article tout aussi édifiant, « *Vrai ou faux : On a vérifié six affirmations du Raptor, le youtubeur qui qualifie le réchauffement climatique d'"arnaque mondiale* », qui démonte point par point ses dix plus gros mensonges.
Alors oui, merci au Raptor pour cette démonstration magistrale d'ignorance enrobée dans un joli paquet de marketing. Qui a besoin de vérités scientifiques quand on peut vendre des barres protéinées avec autant de flair ?
Car il ne l'a probablement pas vu
@@Alex.Kibkalo merci d'avoir pris le temps d'écrire ce commentaire
@@Alex.Kibkalo je suis étonné que tu ne parles pas des articles de libé ou encore du post de " Jeanco " au moins on auraient toute la panoplie. Perso j'attends toujours des arguments expliquant pourquoi il y a de la censure et l'ostracisation entre les scientifiques et leurs questionnements, en particulier quand des questions sont posées avec un sens critique ? Idem sur la non présence d'une RED TEAM (processus utilisée par exemple en cybersécurité, défense etc.), si le sujet est cruciale et guide beaucoup de choix pourquoi on est pas au maximum ? Et quand bien même, tu ne mentionnes pas la fin de sa vidéo où il présente les solutions actuelles et leurs impacts grotesques sur la CO2.
Car quand des ONG et des fonds d'investissements créés un " indice carbone " en spéculant sur des parcelles de foret en Colombie, je sais pas mais je me dis que ça sent pas bon cette histoire, après j'imagine que ce sont des questions qui resteront dans réponses
Je ne crois pas une seule seconde que Julien Rochedy ait réellement regardé la vidéo de Raptor
Je suis toujours frappé de voir, dès que Julien Rochedy parle, la violence des commentaires. Je n'imagine pas ce que cela doit être au quotidien. Bien que sur l'écologie et l'Europe, tout le monde ne soit pas d'accord avec lui, il a le mérite, au moins, de faire réfléchir notre camp.
Merci Julien de toujours porter en première ligne nos combats !
Relis les commentaires énormément de gens qui ont lu ses livres sont déçus de cette interview (moi le 1er et j'ai pourtant 3 de ses livres) faut savoir prendre la critique constructif
@@damiencagnon9239 Reregarde la vidéo, il ne répond au Raptor spécifiquement, il explique pourquoi la droite devrait s'emparer de ce sujet, il faut regarder avant de critiquer constructifment
@@killianbeauvilain9694Le titre , la photo , je cite "le raptor à dû lire le livre de konin et pensé tous savoir sur le sujet. Il part du postulat que le raptor pense sa car les droitards pensent sa ... Déjà raptor ne dit jamais être dans le fameux "camp" de droite et très clairement il a survolé la vidéo du Raptor , j'aime le travail de rochedy mais là il est nul .
@@damiencagnon9239 Ton propos est incompréhensible, le fait qu’il présume que le Raptor est dans le camp de droite et que celui-ci se base sur Koonin alors justifie qu'il soit nul ? C'est faible. Encore une fois, il ne répond pas spécifiquement au Raptor, c'est pas parce qu'un média met une vignette pour faire des vues que c'est l'ensemble du propos, m'enfin, c'est navrant...
@@killianbeauvilain9694la vidéo est décevante, que sa soit VA où rochedy et en quoi c'est compliqué de comprendre que pour parler d'une vidéo faut au minimun l'avoir vu , c'est un comportement de merde peut importe que on aime bien rochedy ou pas , "répondre" a quelqu'un qui t'a jamais cité c'est de l'opportunisme... La prochaine fois il parle juste d'écologie et n'inclut pas le Raptor sans même avoir pris la peine d'étudier son travail ... Surtout venant de rochedy c'est incompréhensible
Passer au tout électrique, n’est-ce pas passer d’une dépendance à une autre plutôt que de la dépendance à l’indépendance ? Il me semble que nous n’avons pas d’uranium pour le nucléaire, ni de lithium pour les batteries, sans compter les terres rares.
Aucun pays au monde ne pas atteindre "l'indépendance" et vivre en totale autarcie, nous sommes tous interdépendants les uns des autres. La meilleure façon de gérer cette interdépendance et d'avoir des moyens de pressions aussi forts que les pays auprès des quels nous le sommes nous même. C'est de la diplomatie entre autre.
SI tu as des réacteur de génération 4 (type Astrid ou Superphénix, je te laisse chercher), la boucle est bouclé : on peut réutilisé notre Uranium appauvrie. Il y en a assez en france en pour les 1000 prochaine années. Les batteries ne sont pas le seul moyen de stocker de l'électricité, les steps, les volants d'inertie ou même l'hydrogène (si fait avec du nuke) est un bon vecteur.
La dépendance de demain serait un rapport de 1 à 1000 par rapport à ce qu'on connait.
@@Shigix oui les RNR sont intéressants, et puis il y a aussi des perspectives attractives du côté du thorium (plus abondant que l’uranium, et on en a pas mal en stock), voire même de la fusion, mais là on se projette sur plusieurs décennies, et j’ai du mal à y croire, parce qu’il faut un environnement politique stable pour espérer que ce genre de projet aboutisse. Il ne faut pas que les financements soient coupés ou relancés à chaque élection (Astrid ou Superphénix est un triste exemple, justement). Je crains que, compte tenu de notre situation politique, la « transition énergétique » ne puisse être qu’un ensemble de mesures brutales, incohérentes, qui nous condamnent, comme je le suggérais dans mon premier commentaire, à un renforcement de nos dépendances, et qui soient prétexte à toujours plus de corruption à l’échelle nationale, européenne et internationale.
le problème est pas tant quelle énergie on utilise que comment on l'utilise. l'activité humaine et les modes de consommations actuels c'est plus tenable, faut trouver autre chose.
Lithium si, on vient de trouver en france l'un des plus grands filons au monde
Je viens d’avoir une petite fille et je suis 100% d’accord, rien n’est plus beau et rien n’est plus fort ❤❤❤
Même si les nuits sont plus courtes, le bonheur compense largement les contraintes.
Bon courage à toi, silence aux rageux !
Respect à Rochedy sur sa position sur le climat, ça change de voir une position raisonnée et pas complètement caricaturale à droite, et qui comprenne qu'il y a des enjeux y compris économiques à la transition écologique (se passer de ce pétrole qui nous rends dépendant de pays infréquentables, etc...), intéressant à suivre, en espérant qu'il ait de l'écho.
merci Julien, t'es la personne que je trouve la plus sage et réfléchie à droite
Pour les personnes qui disent que Julien ROCHEDY n'a pas vu la vidéo du raptor, que ce soit vrai ou non, il l'a quand même bien résumée en disant qu'il s'était contenté de lire Koonin et de le retranscrire, ce qui est vrai. Cela représente une part du sujet certes, mais comme dit Julien, on n'avait vraiment pas besoin de ça pour la crédibilité de la droite vis à vis de ce sujet.
Du bons sens à droite sur l’écologie, merci!
J'adore Julien Rochedy, il est génial !
La vidéo du Raptor tend à mettre en exergue les biais qui existent dans l'affirmation d'un lien certain de causalité entre l'activité de Homme et le réchauffement climatique. Ses arguments nombreux sont scientifiques et précis, et les réponses à sa vidéo ne le sont pour le moment pas, à l'image de la réponse de Juien Rochedy...
non
Pas du tout ... ces arguments ne sont en aucun cas scientifiques ...
1 seul argument : + 1,5 degré en 100 ans... Du jamais vu et comme par hasard ça correspond au prémisse de l'air industriel (libération phénoménale de CO2 dans l'atmosphère)... A chaque fois que la droite nie le réchauffement climatique et sa nature entropique, elle se ridiculise. Par pitié arrêtons !
@@romainburiez5965 Il cite directement des éléments du rapport du GIEC (notamment ceux qui ne sont pas dans la conclusion à l'intention des décideurs, t'as juste pas vu la vidéo...)
Exactement.
On parlait hier de la féminisation des jeunes papa.
Normalement les effets vont s'amoindrir quand il aura fini d'allaiter.
Ptdrrr il disait déjà ça avant d'être papa, par contre. Mais j'imagine que pour être un vrai homme viril, faut saloper la nature sans en avoir rien à foutre. Vouloir protéger la planète, c'est vraiment un truc de tapette hein ?
Lol. Apparement la souvereinté énergétique, les visions à long terme avec un peu de réflexion et de capacité à se remettre en question, c'est l'apanage des hommes féminisés :))))))
Rochedy baisse en niveau de testo à cause du petit 😂
Toujours un grand plaisir d'écouter J.Rochedy.
C'est pas très glorieux les commentaires par ici... La vidéo du raptor est au mieux extrêmement bancale et au pire juste frauduleuse. Juste sa maniere de gerer les sources passent pas en 1ere annee de fac... Ce que dit julien ici est beaucoup plus rationnel bien que ce soit pas du tout son domaine.
un peu de lucidité à droite sur l'écologie ça fait pas de mal, dommage pour les groupies du raptor, c'est vrai que ça demande de l'énergie de se renseigner et changer d'avis
A qui le dis-tu...
le raptor n'est pas du tout contre l'écologie, par contre vous vous êtes un demeuré brainwash
Je suis ingénieur environnement et je tire mon chapeau à Rochedy. La vidéo du raptor peut être intéressante sous certains égards, mais ne sert en rien les intérêts de l’environnement, de la société et par conséquent de ceux qui la constituent. Ce que que dit rochedy est quasiment en tt points ce que je m’efforce de répéter depuis des années aux gauchistes, mais aussi aux droitards qui s’enlisent dans l’opposition désincarnée avec la gauche, jusqu’à en devenir leurs alters egos.
C'est ironique ton commentaire car les droitardés que tu dénoncent, tu en fais toi même partie de l'énorme récupération de ce scam par la droite que dénonce justement le Raptor
Bref restes bien dans tes habitus de gauchiste, moi je vais performer
Et si tu changeait d'avis tu serais au chômage. En conséquence, ton avis ne vaut rien.
Ou peut-être qu'il travaille dans qqch en quoi il croit, pendant que toi tu touches ton smic à soulever des palettes chez amazon
@@MrThrwdrtz ouai ouai... mdr... Ton commentaire sent l'inversion accusatoire ! Esclave !
Tg
Toujours intéressant d'écouter Julien Rochedy, y compris sur l'écologie et la politique énergétique même si ce ne sont pas ses sujets de prédilection.
Je tiens à dire que je n'ai jamais lu un "climato-sceptique" faire l'éloge des énergies fossiles, mais plutôt de l'énergie nucléaire
Après l'avoir vue, super vidéo. Content de voir un homme de droite finalement voir l’intérêt de la transition énergétique pour une droite traditionnelle (localisme, etc). Merci Julien Rochedy.
Tu veux faire 15 enfants, on en reparle au deuxième 🤣🤣🤣
Contrairement à ce qu’on dit, la France possède des réserves de pétrole de schiste de l’ordre de plusieurs milliards de barils.
@@gabrielletellier2636 wow
Je clique sur cette vidéo en me disant « oh trop bien une vidéo complète qui parle du sujet » j’ai attendu 40 minutes avant d’en arriver au sujet, c’est quoi cette intro 🤣
« Prévu en 2040-2050 » is the new « Prévu en 2010-2020 » (Maldives sous les eaux, trou de la couche d’ozone, fin du pétrole…)
Ah, quelle clairvoyance ! Vous avez manifestement découvert ce que des milliers de climatologues n’ont pas compris : les Maldives, qui devaient être submergées selon... personne, sont toujours là ! Pourquoi se fatiguer à lire les rapports du GIEC, qui parlent de tendances globales et de risques à long terme, quand on peut caricaturer leurs conclusions ? Après tout, si rien ne s’écroule sous nos pieds immédiatement, c’est bien que tout ce réchauffement climatique est une farce, n’est-ce pas ?
Et la couche d’ozone ? Oui, elle n'a jamais été en danger. Ah non, attendez, sauf que le protocole de Montréal a justement empêché une catastrophe. Détail. Quant à la fin du pétrole, c’est vrai, elle n’est pas encore arrivée... mais là encore, ces prédictions se basent sur des tendances à long terme, pas sur une date magique fixée un mardi.
Bref, merci pour cet éclairage. Nous attendons avec impatience que vos prédictions, bien plus fiables que des décennies de science, nous prouvent que tout va pour le mieux !
- Aucune étude n'a jamais affirmé que le niveau allait monter ne serait-ce que de 1 mètre avant 2100
- Le trou de la couche d'ozone est l'exemple le mieux documenté de problème réglé grâce à la coopération internationale (le Traité de Montréal ayant interdit les CFC, qui étaient l'unique cause de trou dans la couche d'ozone)
- Quant à la "fin du pétrole", ça ne veut rien dire stricto sensu : les réserves pétrolières ne sont pas un stock dans lequel on va extraire un quantité avec un débit régulier avant que ça s'arrête d'un coup... Ce qui se passe en vrai c'est qu'on découvre un gisement, on commence à l'exploiter, la production annuelle augmente pendant des années, puis on atteint un pic de production et ça décroit lentement, jusqu'à ce que le débit soit tellement faible que le coût de l'extraction coûte plus cher que le coût du pétrole extrait, et là on ferme le puits. Hors, en l’occurrence, tous les grands gisements des précédentes décennies ont largement dépassé leur pic (voire ont déjà été fermés) et les nouveaux gisements découverts depuis 20 ans sont de plus en plus rare et de plus en plus petits, malgré des sommes de plus en plus importantes investies pour en trouver d'autres... Si on fait la somme globale, le pic d'extraction mondial de pétrole conventionnel a été atteint vers 2007-2008. Depuis, ça ne fait que descendre. On a eu beau faire tous les fonds de tiroir en commençant à exploiter du pétrole moins rentable et plus compliqué à extraire (comme le pétrole de schiste américain, les sables bitumineux canadiens ou le pétrole lourd vénézuelien), il y a globalement de moins en moins de pétrole extrait d'année en année. Donc il est évident qu'il y aura moins de pétrole extrait dans 10 ans qu'aujourd'hui, encore moins dans 20 ans, et encore bien moins dans 40 ou 50 ans... Vouloir faire des plans prévisionnels pour les prochaines décennies sans tenir compte de cette tendance, c'est être sûr d'aller dans le mur (que ce soit pour une entreprise, un état, ou un individu)
@@DJalm007t'as bien tout avalé toi 🤣🤣👻
@@DJalm007 LoL, a part les propos de AL Gore, le premiere gourou de ta secte
@@dunbar555 Ah oui, Al Gore, ce célèbre scientifique climatologue qui a publié des dizaines d'études sur le sujet... 🤣🤣🤣
"Nous européens…" France : Nucléaire / Allemagne : Charbon 🤡
Heureux d’entendre parler de bagne et de camp de travail … je ne me considère pas comme de la droite conservatrice à proprement parlé. J’ai un fond social qui m’a amené à voté à gauche surtout quand celle ci parle d’usine, d’ouvrier et de campagne… enfin bref faut tout lire et tout écouter et ça fait du bien d’entendre ces idées revenir. La prison c’est autant pour réhabiliter les condamné que pour amener un sentiment de justice a ceux qui ont subit le préjudice. À partir du moment où il n’y ni réhabilitation ni justice ni peur de la peine, le bagne et camp de travail ont l’air d’être des solutions modéré. En tout ça fait plaisir à entendre.
Mais il n'y a pas tout le temps de réhabilitation possible en fait. Quand il s'agit d'un meurtrier par exemple, d'un terroriste ou d'un Mr Pélicot... La réhabilitation c'est bien pour les délits pas très grave.
Ouais parce que c'est bien connu que les peines sont dissuasives, que les incarcérés deviennent des catholiques zélés et qu'avoir un sentiment de justice ça répare totalement ce qu'on a subi... way way way... on n'est vraiment pas prêt.
@@MaxSoBad ça y est ça va mieux maintenant que tu as pondu ton commentaire sans lire mon propos jusque bout ? Si ça va mieux et que tu t’es calmé je t’invite à relire entièrement et d’essayer de vraiment comprendre ce que j’ai écris. À partir de là on pourra discuter.
@@MrAlexis988 Alors j'avais mal lu ton commentaire et je l'ai donc mal compris, par honnêteté je l'admets, par contre je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin de me calmer. Mais ce que je vois c'est que si t'arrives à détecter les émotions des gens comme ça franchement t'as une carrière de médium y'a moyen que tu te fasses des tunes.
Sinon pour revenir dans le sujet: ça serait aussi intéressant d'avoir des gens qui proposent des solutions intelligentes et qui permettent réellement la réinsertion des gens ou la "réparation" aux victimes (je mets entre " " car parfois la réparation est juste pas possible, mais on peut quand même apporter une aide à la famille).
Après ça ne sera jamais appliqué parce que le concept de loi et de justice c'est tu enfreins la loi tu es puni. Les gens quoi voient ça autrement ont un souci de réalité.
@@MaxSoBad c’est la première fois que je faisais des commentaires sur cette chaîne et je n’ai majoritairement que des gens qui ne lisent pas avant de commenter… la plupart avec des reproches assez véhémentes du coup je t’ais inclu dans le lot. Je t’ai mal jugé donc je m’excuse.
Quand sa fille est violé puis tué il ne peux pas y avoir réparation ni réinsertion possible. Donc la peine doit être la pour les familles sachant que rien ne pourra remplacer leur pertes.
Pour les crimes et délit de droit commun uniquement donc les peines doivent etre dissuasives. Dissuader l’auteur de recommencer (rarement les gens pensent à la punition en faisant un délit). Je ne pense pas que ce soit une histoire de durée mais la peine doit être impactante (e.g. travaux forcé). Pour la réinsertion l’école et / ou le travail est une solution. Apprendre un métier et la meilleure des réinsertion pour ceux qui peuvent l’être. Encore faut’il avoir des jobs à offrir.
Pour ceux qui ne veulent ou peuvent pas se réinsérer le bagne est la. La question principale ici est celle de l’erreur judiciaire si la peine s’applique à un innocent. Mais un innocent ne refusera pas d’être réinsérer par le travail j’imagine.
À quoi peut bien servir le micro de ce journaliste s'il n'intervient pas de temps en temps pour réagir à ce que dit Rochedy. Exemple si les industries pétrolières dirigent le monde alors pourquoi l'UE a décidé de mettre fin au moteur thermique d'ici 2035 ? À un moment j'en ai marre de voir des journalistes qui avalent les propos sans réaction. Pas besoin de s'abonner à VA autant regarder le JT de France 2
Pas confondre fin de production et fin d'utilisation...
@@jorisberthelot160 ça fait plus de 40 ans (je n'étais même pas né et Mad Max faisait un carton au cinéma) que l'on nous annonce la fin du pétrole. La réalité c'est que l'on en trouve toujours
@@aimerouault452 Je n'ai jamais dit le contraire, je dis juste que c'est pas illogique d'arrêter la production de moteur thermique. Car il y aura tjrs des voitures thermiques sur le marché
@@jorisberthelot160 mais vous savez très bien que ce n'est pas simplement la fin des moteurs thermiques mais la coercition de tous ceux qui en possèdent (taxe, liberté de circuler...) au profit d'une électronique (en plus des éoliennes et des panneaux photo voltaique) fournie par nos braves amis chinois. Ne plus dépendre des pays comme l'Arabie Saoudite pour dépendre de la Chine. Pas étonnant que le modèle chinois fasse des envieux (QR code, credit social etc...) chez nos dirigeants
MDR tu payes pas un abonnement pour valider tes croyances, mais pour t'instruire. Sinon va à l'église (ou la mosquée ou le temple, enfin tu fais ce que tu veux)
Ravi d'apprendre qu'être papa rend heureux Julien Rochedy... pourtant rien que son expression "il faut FAIRE des enfants" me hérisse. Faire n'est pas approprié pour désigner le fait de mettre au monde ou d'accueillir un enfant. Les mots ont un pouvoir, tout comme s'illusionner sur l'extrême facilité avec laquelle n'importe qui peut être père ou mère sans en être digne et responsable.
Que devrait-on dire alors ?
effectivement
les mots ont tellement de pouvoir que tu es plus dérangé par le fait d'employer l'expression faire un enfant que par l'injonction à faire des enfants.
La team fragile est de sortie.
@@jaypeurderien1793 effectivement. merci de t'annoncer d'ailleurs, avec tes fragilités intellectuelles et intimes, mais on s'en fout en fait.
@@MaxSoBad Ben répond pas si tu t'en fout mdr
Julien ne répond pas au Raptor car le Raptor ne lui a rien demandé. Il commente et donne son avis que personne n'a sollicité
Je pense qu'il faut revoir les cours de thermodynamique puisque, jusqu'à preuve du contraire la terre n'est pas un systèmes isolé, donc la 2 ème loi de la thermodynamique ne peut pas s'appliquer.
Essayer de répondre à une vidéo qu'on a pas vu avec des arguments d'autorité et des loi qu'on ne comprends pas et un peu du foutage de gueule je trouve.
Petit mot sur le changement climatique venant d'un mec de droite: je bosse pour une boite qui simule la meteo avec de l'IA. Le climat change TELLEMENT que nos modeles entrainés sur des données avant 2015 sont nuls. On est obligés de s'entrainer avec des données les plus récentes possibles pour arriver a correctement forecast la météo.
Je sais que c'est un commentaire youtube donc c'est pas forcément hyper tangible, mais voila le changement climatique c'est réel et c'est violent
Personne ne nie le changement climatique mdrr
Et pourtant plein de personnes en doute et remettent constamment en cause, du moins de sa véracité physique et scientifique
@@maximedasilva9452 comme qui ?
Mdr t es pas l'inge de la boîte tu aurais du conclure l'inverse: impossible de prévoir le climat
@@maximedasilva9452on nie ou relativise l'influence anthropique.. nuance
Raptor nutrition, raptor nutrition, répétez après moi ; Raaaaptor nutrition allez allez faut que ça rentre
Vous avez clashé Idriss Aberkane, sans vouloir le citer. Bientôt un débat ?
Excellent discours de Rochedy, étant moi-même un droitard travaillant dans ce secteur, j'en étais arrivé aux mêmes conclusions. Il faut bien savoir faire la part des choses entre :
- les écolos maboules pastèque à la Sandrine Rousseau,
- notre marge de manœuvre en France et en Europe sur la question du réchauffement climatique,
- notre marge de manœuvre en France et en Europe sur la question de notre approvisionnement en énergie,
- les autres questions environnementales, totalement éludées dans les médias, qui se concentrent exclusivement sur le CO2 et le climat.
Le dogme CO2 absurde qui a cours en France se recoupe assez bien avec notre nécessité bien réelle d'assurer notre avenir énergétique et climatique.
tu nous soule avec tes bobards de réchauffage, l'ami. Monte ton niveau.
@@kiriouBac -2 en sciences, hein ?
On le sent fatigué, le jeune Papa! Mais propos toujours attractif et très bien construit.
"... avec ma compagne..." 😮 où va-t-on si même les droitards les plus farouches ne se marient paS
Rochedy est un adultère de renom. Il s'est tapé toute les meufs de droites et vient prôner des valeurs conservatrices
Qu'est ce que t'en sais ?
Des gens mariés disent "ma compagne" et des gens non mariés disent "ma femme", ça ne veut strictement rien dire.
Il n’a pas d’alliance à son annulaire gauche
@@thecasqueur Non mais tu vis à quelle époque?
Il évolue bien le Rochedy, il faut écouter aussi ses vidéos sur son bouquin et la bio société. Dommage que cela crée encore des ruptures. Je souhaiterais aussi qu'il clarifie sa position sur "l'Europe". Car il faut aussi avoir de notre côté les souverainistes. Je peux comprendre celà comme continent voire mm civilisation commune, bref une sorte de localisme nécessaire étendu. Par l'UE actuelle en tant qu'institution politique edt évidemment à détruire.
J’attendais un argument solide pendant 1h ! Ok Rochedy grand maître parcontre Jordan Peterson aussi et il a largement dénoncé le climatisme fou dans ses podcast. Merci Raptor d’avoir ouvert le débat !!!
Il ne faut pas avoir peur
Best technique ever! Aller dire aux gens de pas avoir peur et hop! ils ont plus peur. Trop top génial!
@@MaxSoBad Schwabienne sera la selection
Super vidéo !
Très bon Juien Rochedy, as usual
" Le rire d'un enfant, c'est le soleil dans la maison ".(Proverbe africain)
Jolie
Depuis quand les africains ont des maisons ?
"S'occuper de ses enfants et ne pas abandonner la femme qu'on a mis enceinte c'est assurer la prospérité de sa maison" proverbe européen...
Du coup on a conquis l'espace et ils vivent dans des cases...
@@Nqtraderz c'est pas gentil
@@NewHeimdall mdr vous niez d'être racistes mais la moindre allusion au continent interdit et vous lâchez vos plus grosses dingueries, impossible d'aller voir une vidéo d'ED sans voir un commentaire de ce genre
Excellente vidéo ! Julien Rochedy est très bon dans son discours et les arguments qu'il amène. J'aime beaucoup sa vision qui est vraiment très réaliste
1:05:09 « Matteo Renzi est ultra libéral, pas du tout socialiste »
2 sec plus tard: « il demande 800 milliards d’euros de financements publics pour la transition énergétique » 😑
AHAHAHAHAHAHAA 😂😂😂😂😂
Rochedy n'a rien compris au sujet qu'il évoque et du totalitarisme qui se cache derrière, c'est consternant...
Justement c'est l'argument.
@RickAstIeyRUclips Tu connais beaucoup d'entreprise qui ont 800.000.000.000 à investir sur la table comme ça ?
Surtout que selon Rochedy, c'est la dépendance des banques à l'énergie.
Justement, c'est le propos de l'argument : C'est comme si un socialiste disait qu'on n'avait plus besoin d'immigration en France et qu'il faut arrêter les conneries. Gérard Colomb.
Si même les optimistes deviennent pessimistes...
Moi je pense qu'il faut faire travailler les prisonnier pour que les prisons soit rentable. De cette façon, le citoyen normal ne payent pas pour les détenu. On arrête aussi de libéré les gens trop tôt. Par leur travail, les détenu ont un impacte positif sur la société et ainsi paye réellement leur dette ce qui n'est pas le cas présentement. Et puis, c'est la rééducation par le travail alors c'Est bon pour le prisonnier qui peut apprend un métier pendant qu'il est en prison. Avec cette main d'œuvre on construit des matériaux de construction et des bâtiments haussmanniens là ou c'est nécessaire. Il y a bien des bâtiment à construire à Mayotte.
Rochedy est un doux rêveur... Rien ne se passera sans une sortie de l'UE. Son exemple de la Norvège est parlant. On pourrait parler de la Suisse aussi. Non, il n'y a aucune division politique et la macronie le démontre. Ce taré de président a perdu les élections, il est toujours à l'Elysée. Et aucun parti ne veut le destituer. En restant dans cette institution au main des allemands, rien ne se passera !
Serieux Julien... go faire une grosse collab littéraire de droitardés avec Le Hussard !! 😂
Julien a tout résumé en 2 minutes des le depart.
Cest que lorsque tu as des enfants que tu te rends compte du bonheur que c est.
ça oblige à en faire ?
Le mec se donne vraiment un style intellectuel. L’habit fait le moine mais c’est clairement insuffisant.
Je le supporte plus lui. Il peut pas s'empêcher d'expliquer la vie aux gens c'est insupportable. Il comprend rien et son approche empirique systématique est dénuée de sens étant donné qu'il n'a jamais rien foutu. Il parle de sujet qu'il ne maîtrise pas, un vrai politicien
@@RuRoRiRa c'est hard mais assez bien résumé 😆
exactement
C’est ce genre de commentaire que je ne supporte plus. Aucun argument de fond.
Et si ce qu'il dit est vrai, c'est normal de l'expliquer aux gens non? Surtout quand l'enjeu est si fort... Le fond de ton argument est authentiquement stupide. Ce qui compte, c'est s'il a raison ou tort. Le fait qu'il explique sa vision du monte et ses idées, c'est totalement normal. Et Raptor, il explique rien à personne peut-être? Quand il insulte les gens qui vont voir les sources de sa vidéo?
Je suis d'accord je n'ai aucun argument. Je commente juste
Je le connaissais pas, très intéressant et toujours bon à entendre car rappelez vous de la phrase "méfies toi de l'homme d'un seul livre". Seul petit bémol, je n'est pas réussi à comprendre si il était pro européen ou si il a une vision de l'Europe plus comme des voisin qui ont des intérêts communs. Si des gens peuvent m'éclairer, je remercie d'avance.
Il est pro européen sur le plan philosophique (la civilisation européenne et son histoire ) mais il ne soutient pas du tout l’arnaque qu’est L’UE.
Les droitards climato-sceptiques dans les commentaires 🤡
Vous faites juste du mal à la cause
On fait juste du mal au scénario. Et toi tu t'en fais à toi-même.
Julien Rochedy je te porte dans mon coeur !
Moi, qui me considère de droite. Je peux vous dire que je suis heureux d’entendre quelqu’un qui parle en ces termes. Trop de fois, on rabaisse la droite à des complotistes et des climatoseptiqued.
Et clairement on passe pour des cons, je fais mon potager et je roule en voiture électrique. Je me sens pas mieux que vous les gars mais par contre je peux vous dire que c’est pas l’enfer de vivre avec un peu moins de carbone.
Merci d'avoir invité Rochedy. En général il a de tres bonnes analyses. Mais qques remarques :
*19:00 qd il dit qu'il n'y a plus de jeunesse en France pour changer le pays, il oublie toute la jeunesse des quartiers, qui est très active. Dommage qu'elle souhaite plutôt la mort de notre pays. Melenchon l'a très bien compris et la racole depuis des années, par n'importe quel moyen, n'importe quel argument.
Mouaip... Le beau Julien Rochedy nous explique qu'il faut faire des enfants. Je suis d'accord sur ce point, même si il explique en deuxième temps que nous soyons (humains) responsables du réchauffement climatique. Mais alors ça donne raison en partie aux gauchistes de ne "pas faire d'enfants" pour réduire l'impact dans ce cas ? Bref, je ne vais pas être l'avocat de Raptor, d'autant que j'apprécie M. Rochedy pour ses écrits, sa finesse par ailleurs etc... Mais .... Le Raptor est plus dans "le réel" non pas sur les sujets sur l'écologie, mais dans le rapport entre les gens en général. Ce que j'apprécie chez le Raptor c'est que même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui, que sa vidéo soit un parti pris sans finesse, bourrine (comme il sait bien le faire). Ben de 1 il y'a des arguments dans sa vidéo qui n'ont pas été debunkées (montée des eaux, carottes glaciaires sur les températures), de 2, c'est le genre de personne qui ne nie pas la nature humaine. Oui les êtres humains sont des "prédateurs" que l'on veut le meilleur pour nous même et pour nos proches à utiliser des méthodes pour y arriver qui sont toujours très discutables. Bref des êtres très imparfaits et sans sagesse. En ça "Le Raptor" a le mérite d'être clair. Il vend des "barres choco", "du buzz" et son personnage pour lui même, sa famille. Il veut aider sa communauté, mais pas des personnes bien pensantes ou des hypocrites qui se drapent de la sagesse d'un Gandalf. Hélas cette image est un fantasme, et des fois Rochedy s'y risque. Donc je reste à dire même si on me traite de complotiste , si! Il y'a un marché de la peur avec le changement climatique. Ca rapporte un paquet de thunes pour certains et ça en contraints beaucoup à devoir s'acheter une zoé à 25k alors qu'ils ne peuvent s'acheter une 207 essence 8l/100 à 6k.
Requérant moins de matériaux donc moins cher SI production industrielle égale : les vélautos et autres véhicules intermedaires. Ça arrive dans les communes de campagne en France, mais c'est pas connu car tu comprends ils n'ont pas de lobbys et il n'y a pas de radio bluetooth. Renseigne toi sur la low tech
@@threeteam. Les "vélotos", ça doit être top en ville. Le soucis c'est quand tu habites à la campagne à 400m d'altitude, et 40 km de la ville la plus proche, ben je garde ma vieille Hyundai I30 de 2011 qui fait du 6l/100. Et puis même si c'est "low tech", pas que je sois contre ça hein ?! Je te mets au défi que ça va couter quand même plus qu'un 15k. L'électrique en France n'est pas encore assez au point (pas assez de réseau, trop faible face au froid).
Non il dit qu'il faut faire une transition énergétique, et que ça suffira. Comme ça on pourra continuer à faire des enfants. Et si le réchauffement est une réalité il faut le dire, que ça fasse plaisir aux gauchistes ou non.
si ,absolument tous a été débunké pour le coup, il n y a aucun argument qui n'ait pas été démonté
Tu prend le problème a l'envers pourquoi vouloir se battre pour l'écologie si on n'a pas d'enfant a qui offrir un bon avenir ?
33:23 sur Twitter j'avais parlé de cette solution il y a quelques mois, le fait de laisser une région à la droite, ou un département, avec nos règles. Utopique certes, mais je suis certain que ça marcherait et que ça ferait envie aux autres.
57:30, La planète régénère le pétrole ... mais à une échelle de temps géologique et non humaine ou civilisationnelle
Un des meilleurs penseurs de droite... Et ça fait franchement plaisir de voir un droitard prendre le sujet de l'écologie.....
Vraiment passionnant !
Espérons que ce discours nuancé et intelligent puisse ouvrir les gens aux problématiques environnementales qui ne sont évidemment pas à prendre la légère.
Le centralisme a permis de faire la France tel qu’elle est… la décentralisation n’amènera qu’à une multiplication d’organismes ! Au contraire il faut pousser pour une vraie centralisation et suppression de corps en doublon. La France rural est présente à Paris ne serait qu’à travers le Sénat. La régionalisation ne peux qu’amener a une perte de souveraineté Française au profite de l’Europe qui pousse à division / Régionalisation
Julien Rochedy est brilliant, les commentaires sont terribles.
nan, il est mou du genou
Sur le début, je sais pas si y a beaucoup de monde dans ce cas mais moi j'aimerais 1 femme et 3-4 enfants mais je ne trouve pas de femmes...
Bonne chance à toi, oui c difficile
tu n'as pas acheté la formation de thais d'escufon..
@@oui13 je suis pas sûr que ça fonctionne. C'est plus commercial nan ? Connais tu des gens pour qui ça a réellement fonctionné ?
@@oui13😂😂😂😂😂
Persévère, tu y arriveras !
La jurisprudence et l échelle des peines des annees 60 était beaucoup plus répressive qu aujourd'hui. On prononçait couramment des peines complémentaires d'interdiction de séjour et de relégation contre les delinquants récidivistes a l issue de leur peine de prison, avec un régime de réduction de peines limité.C est mai 1968 qui a amorcé une gauchisation de la justice parachevée par l arrivée de la gauche au pouvoir en 1981. La prison sera de nouveau dissuasive pour les récidivistes lorsque les peines fermes seront exécutées dans des pénitenciers à régime disciplinaire sur le modèle américain voire russe.
Marcus W
Enfin un mec de droite lucide
Entretien passionnant !
Super invité et très bonne entrevue 👍
Vous êtes au TOP ! 👌🤙
Un grand merci !
mdrrrrrrrrrr t'as vraiment donné 10 balle pour ça
@@Ner053 C'est rien 10€ c'est en passant vite fait. Travailles plutôt que jouer aux jeux vidéo comme un puceau.
On constate l'étendue de votre manque de sommeil lorsque vous dites que les gens qui ne veulent pas d'enfant ont une vie dénuée de sens. Ce qui serait égoïste serait plutôt d'en faire par convention sans le vouloir. Les enfants le ressentent, et c'est dur de sen remettre. Et surtout, que faites vous des gens qui se dédient aux autres sans forcément passer la case enfant ? Le personnel soignant est le premier exemple qui me vient en tête. Pourquoi poussez-vous vos valeurs sur les autres ?
Désolée mais rochedy ne comprends rien à la thermodynamique et tous ses arguments y compris sociaux (lobbies) sont stupides.
Ben développe
@@leafull3885
Oui, passages assez grotesques dont celui avec les entreprises pétrolières qui contrôlent le monde. On est mal barrés avec des socialistes de droite comme lui
Qu'on soit de gauche ou pas, Pasdhüring avait sorti une série de vidéo sur sa compréhension très "bancale" de la philosophie.
@@leafull3885
C'est YT ou VA+ qui censure à fond les ballons?
Je ne dis RIEN de spécial. Pour le coup, j'allais dans le sens du premier commentaire.
Vive la liberté d'expression...
@@wolfguy6691 padustring n'a aucune légitimité et passe son temps à harceler et insulter sur internet. Son avis on s'en fout.
L'arnaque du catastrophisme écologique ce n'est pas que le réchauffement climatique n'existerait pas ou ne serait pas provoqué par l'homme ou n'aurait pas de conséquences, l'arnaque c'est que ces conséquences sont systématiquement présentées d'une manière malhonnête par la presse grand public (enfin c'est surtout de l'incompétence de la part des journalistes mais il y a aussi un calendrier politique derrière le catastrophisme). LA grosse erreur de communication scientifique qui est pour ainsi dire systématique dans la presse, c'est de présenter la prédiction d'un modèle climatique comme une prédiction qui compare l'avenir au présent alors que la prédiction compare en réalité deux futurs alternatifs, l'un avec réchauffement climatique et l'autre sans (souvent il y a d'ailleurs plus de deux scénarios, pour comparer les effets de différents niveaux de réchauffement, de modéré à grave).
Par exemple, lorsque la presse écrit "dans les scénarios de réchauffement de plus de 3°C, la production agricole au Kenya décline de 25% d'ici 2050", la plupart des gens vont l'interpréter comme un déclin par rapport au niveau de production agricole actuel, alors qu'en réalité le modèle dit que le 2050 avec réchauffement aura une production inférieure de 25% à un 2050 hypothétique dans lequel il n'y aurait pas de réchauffement. Ces deux affirmations sont fondamentalement différentes et c'est là que réside l'arnaque. Parce que même en tenant compte de cet effet négatif du réchauffement, le fait est que la production agricole du Kenya pourrait tripler si les meilleures techniques agricoles ACTUELLES étaient utilisées. Et c'est là qu'on voit à quel point la façon dont on formule les prédictions des modèles est cruciale. Le réchauffement climatique est un phénomène en cours, or la production agricole mondiale a triplé durant les soixante dernières années, cela parce que l'effet combiné de toutes les améliorations techniques dépasse de très loin les effets du réchauffement.
En réalité même Aurélien Barrau dit que le réchauffement climatique est un problème secondaire parce qu'il ne menace pas sérieusement la survie de la civilisation techno-industrielle, or ce qui le préoccupe lui en tant qu'écologiste c'est précisément la survie de cette civilisation qu'il considère comme destructrice et contre-nature. Raison pour laquelle il affirme que la maîtrise de la fusion nucléaire serait et je le cite "la fin de tout", parce que cette énergie nous permettrait de poursuivre l'artificialisation du monde (et donc la destruction de la nature) sans nous exposer à des risques existentiels.
Julien Rochedy, avec qui je ne partage pas tout le temps les idées, a bien raison sur ce point plus qu'essentiel, capital et vital même : il faut faire des bébés !
Whoua, quel prise de position fulgurante !
Mais à part quelques rares exceptions l'humanité n'a pas attendu Rochedy pour faire des enfants
@@p.c.1523 Julien Rochedy, à son humble échelle, peut avoir une influence sur les gens qui l'écoutent, surtout les jeunes qui peuvent ne pas avoir ou vouloir d'enfants. Sa paternité pourrait constituer un exemple pour eux et ça, bien au delà de votre cynisme, et bien c'est une bonne chose.
@@fr.al.3284
Il faut faire des bébés !
Voilà, j'espère qu'à mon humble échelle je peux donner l'idée au 2-3 personnes qui me liront de faire des enfants.
La majorité des gens veulent faire des enfants, et les quelques anti-natalistes se trouvent très majoritairement à gauche donc il y a peu de chance qu'ils prennent Rochedy comme modèle.
Rochedy donne des conseils à moindre frais, il prêche des convaincus. Faut dire, qu'en tant qu'ancien politicard, il en avait l'habitude.
@@p.c.1523 mec, des mecs qui veulent pas d'enfants, t'en retrouve partout, même dans nos milieux. Et ça fait jamais de mal de le dire et de le redire, fais pas chier mdrr
"Il FAUT" ? Non j'crois pas .
Tenez Mr Rochedy vous pouvez rentrez dans la ville avec votre magnifique voiture électrique au passage vous avez votre pass carbone vous avez fait combien de vol par ans ? 🤓 haha le futur va faire très très mal
Sois Rochedy se soumet docilement aux mondialistes soit il fait trop confiance à leurs autorités scientifiques car il admet le "consensus" sur le réchauffement climatique tout en niant un "consensus" sur le covid. Justement il y a eu un consensus dicté et imposé par la force au niveau planétaire. Rochedy se fout de noter gueule.
Merci Julien
Pour citer un auteur nommé J. Rochedy il me semble, "la droite c'est toujours la gauche d'hier". Parfait exemple ici.
1:00:33 "80% des véhicules électriques qui ont été vendus en Norvège l'année dernière étaient des véhicules électriques".
La crise climatique qui arrive est une réalité, c'est aussi le méga point faible de la droite, il ne faut surtout pas abandonner ce sujet à la gauche.
Réinduistrialiser sans énergies fossiles c'est ... une belle idée. Belle. Applicable, ça c'est à démontrer. Surtout dans un but d'indépendance, car une infrastructure totalement électrique c'est des besoins colossaux en métaux qu'on ne trouve pas en France.
Le manque de formation scientifique de Rochedy est tout de même assez flagrant ...
@@Firtdeberry2
Le bon sens, juste avoir les yeux ouverts ça l'aiderait beaucoup
Il le dit lui même puis ensuite, il est malin et rejoint le consensus scientifique ( absolument massif ). C’est la meilleur chose à faire quand on est pas un scientifique du secteur : choisir le consensus scientifique sérieux. Le reste c’est du blabla.
@@vlepiez pourquoi inviter Rochedy pour répondre au Raptor et non pas un scientifique spécialiste du sujet ? Il me semble que seul un débunkage basé sur la science pour répondre de manière pertinente à la vidéo du Raptor
@@Firtdeberry2
Sauf que le seul argument c'est le consensus est la preuve et que si on n'y croit pas onvatousmourir donc c'est pas possible
JRochedy dessert la cause, qu'il rejoigne le camp d'en face ou qu'il travaille!
La musique de l'intro est tellement forte que parfois on entend rien
les golems complo en commentaires elle est bonne votre whey a 60 euros ?
49€* avec la régularité et les promotions de son programme je consomme 1K500 par mois pour 75 euros et oui elle déboite toutes celles du marché :)
succulente
*rit en 6 pack / 3 entraînements par semaine / diète la plus agréable de ma vie*
"complo" ? Pourquoi ?
" 80 % des véhicules électriques qui ont été vendus en Norvège l'année dernière étaient des véhicules électriques"
Bordel mais entre les hommesuns qui s'accusent d'avoir des vieux arguments déjà contredis et les autres qui balancent des trucs comme ça tu m'étonnes que ce monde soit un bordel
1:00:34
Interessant
Intéressant
David Guiraud est converti à l'islam.
C'est vrai ?
Wow
Tu tiens cette infromation d'où? Il le garde secret ou il l'a avoué?
Quand je vois que meme les droitards commencent a parler écologie, je me demande si je vais pas me convertir aussi. Au moins il n’y a pas de taxes carbone
@@Parabellum198 Tu paieras quand même la djizîa
31:27 au fond de la méditerranée c'est le meilleur spot
On peut résumer l'argumentaire de Rochedy en trois points :
1. Il faut refuser de débattre avec des climatosceptiques et il faut refuser de répondre à leurs arguments.
2. Certains climatosceptiques peuvent avoir des conflits d'intérêts donc tous leurs arguments ne peuvent être alors que totalement faux.
3. Pour des raisons de victoires électorales, la droite a tout à gagner à se donner une image écologiste.
Je me demande bien qui est le sophiste sur cette question entre Rochedy et le Raptor.
Pour moi l'écologie c'est le conservatisme final. Si tu aimes ton pays, tu véneres sa nature